Решение по делу № 11-3329/2022 от 14.02.2022

Судья Котлярова Е.А.

Дело № 2-5100/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-3329/2022

09 августа 2022 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Горшениной Е.А.,

судей Сасиной Д.В., Рыжовой Е.В.,

при секретаре Григорян А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Яндекс» на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 02 ноября 2021 года по иску Мительмана Ильи Семеновича к обществу с ограниченной ответственности «Яндекс» о прекращении оператором поисковой системы выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав доклад судьи Сасиной Д.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ООО «Яндекс» Тёпиной В.Ю., представителя истца Мительмана И.С. Андриевских Д.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мительман И.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Яндекс» о прекращении оператором поисковой системы выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование исковых требований указал, что на страницах ряда интернет-сайтов в нарушение требований действующего законодательства были совершены действия по публикации недостоверной информации об истце, а именно:

https://kompromat1.pro/articles/176147-izrailjskij_mossad_proryvaetsja_v_gosdumu_rf_tajnaja_zhiznj_deputata_ilji_miteljmana;

https://rupres.su/politika/izrailskij-mossad-proryvaetsya-v-gosdumu-rf-tajnaya-zhizn-deputata-ili-mitelmana-foto-dokumenty;

https://compromat.group/main/investigations/44438-u-rossiyskogo-deputata-ili-mitelmana-obnaruzhen-inostrannyy-schet-v-izrailskom-banke.html;

https://rnbee.ru/2021/04/09/tajnaya-zhizn-deputata-ili-mitelmana. #:070==K5 8=B5@=5B-A09BK >B>1@060NBAO 2 ?>8A:>2>9 A8AB5<5  «/=45:A» ?@8 22545=88 2 AB@>:C ?>8A:0 D0<8;88, 8<5=8 8 >BG5AB20 8ABF0. !>3;0A=> 5@5G=N =08<5=>20=89 70@538AB@8@>20==KE !, @07<5I5==>< =0 A09B5  >A:><=047>@0  $, C:070==K5 8=B5@=5B-A09BK =5 70@538AB@8@>20=K 2 :0G5AB25 A@54AB2 <0AA>2>9 8=D>@<0F88. 0 C:070==KE A09B0E @07<5I5=K AB0BL8 D0:B8G5A:8 >48=0:>2>3> A>45@60=8O, 2 :>B>@KE A>>1I05BAO =54>AB>25@=0O 8=D>@<0F8O > =0;8G88 C 8ABF0 3@0640=AB20 8=>AB@0==>3>

Истец Мительман И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Андреевских Д.Е. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Яндекс» Тёпина В.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд постановил решение, которым исковые требования Мительмана И.С. к обществу с ограниченной ответственности «Яндекс» о прекращении оператором поисковой системы выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», удовлетворил. Возложил на ООО «Яндекс» обязанность прекратить выдачу сведений об указателе страниц сайтов в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», содержащуюся на следующих интернет-страницах:

https://kompromat1.pro/articles/176147-izrailjskij_mossad_proryvaetsja_v_gosdum?_rf_tajnaja_zhiznj_deputata_ilji_miteljmana;

https://rupres.su/politika/izrailskij-mossad-proryvaetsya-v-gosdumu-rf-tajnaya-zhizn-deputata-ili-mitelmana-foto-dokumenty;

https://compromat.group/main/investigations/44438-u-rossiyskogo-deputata-ili-mitelmana-obnaruzhen-inostrannyy-schet-v-izrailskom-banke.html;

https://rnbee.ru/2021/04/09/tajnaya-zhizn-deputata-ili-mitelmana.  0?5;;OF8>==>9 60;>15  «/=45:A» ?@>A8B @5H5=85 AC40 >B<5=8BL, ?@8=OBL =>2>5, :>B>@K< >B:070BL 2 C4>2;5B2>@5=88 8A:>2KE B@51>20=89. #:07K205B, GB> 2 <>B828@>2>G=>9 G0AB8 @5H5=8O AC40 >BACBAB2CNB C:070=8O =0 4>2>4K, ?> :>B>@K< AC4 =5 ?@8<5=8; 70:>=K, =0 :>B>@K5 AAK;0;AO >B25BG8:.  @5Hwww.compromat.ru, rucompromat.com, в том числе ООО «Яндекс» не является администратором или владельцем указанных сайтов. Поисковые системы, включая поисковую систему «Яндекс», не имеют никакого отношения к сайтам третьих лиц, в том числе к размещенной на таких сайтах информации. Также в поисковой системе никакой информации не распространяется, так как пользователи сети Интернет получают доступ к информации непосредственно на сайтах третьих лиц. Операторы поисковых систем не могут удалить саму информацию, расположенную на сайтах третьих лиц, так как операторы поисковых систем не являются владельцами либо администраторами сайтов. Истец, обращаясь к оператору поисковой системы, должен подтвердить наличие у него оснований для исключения заявленных им ссылок из результатов поиска. У ООО «Яндекс», как оператора поисковой системы, исходя из специфики деятельности, нет возможности самостоятельно проверить недостоверность информации. Исполнение требований заявителя неизбежно влечет ограничение прав граждан на неотъемлемые у них права свободного поиска, получения и распространения информации. Именно заявитель должен предоставить оператору поисковой системы и суду при рассмотрении соответствующего искового заявления основания для прекращения выдачи ссылок поисковой системы, то есть надлежащее подтверждение того, что информация на заявленной странице является неактуальной, недостоверной и относится к заявителю. Судом самостоятельно решен вопрос о недостоверности информации, при том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства этого, данный вопрос не относился к предмету спора. К данному спору не были привлечены лица, распространившие информацию, что является грубым нарушением норм материального и процессуального права. Решение подлежит отмене, так как судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы предоставленные ООО «Яндекс» доказательства, судом не учтена недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Мительман И.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Мительман И.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ определила рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав дополнительные доказательства, принятые судебной коллегией в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; применении информационных технологий; обеспечении защиты информации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 названного Федерального закона поисковая система - информационная система, осуществляющая по запросу пользователя поиск в сети «Интернет» информации определенного содержания и предоставляющая пользователю сведения об указателе страницы сайта в сети «Интернет» для доступа к запрашиваемой информации, расположенной на сайтах в сети «Интернет», принадлежащих иным лицам, за исключением информационных систем, используемых для осуществления государственных и муниципальных функций, оказания государственных и муниципальных услуг, а также для осуществления иных публичных полномочий, установленных федеральными законами.

Оператором информационной системы является гражданин или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных (пункт 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Из материалов дела следует, что истцу стало известно, что в сети Интернет в поисковой системе «Яндекс» по следующим ссылкам:

https://kompromat1.pro/articles/176147-izrailjskij_mossad_proryvaetsja_v_gosdumu_rf_tajnaja_zhiznj_deputata_ilji_miteljmana;

https://rupres.su/politika/izrailskij-mossad-proryvaetsya-v-gosdumu-rf-tajnaya-zhizn-deputata-ili-mitelmana-foto-dokumenty;

https://compromat.group/main/investigations/44438-u-rossiyskogo-deputata-ili-mitelmana-obnaruzhen-inostrannyy-schet-v-izrailskom-banke.html;

https://rnbee.ru/2021/04/09/tajnaya-zhizn-deputata-ili-mitelmana

Указанные интернет-ресурсы являются доступными для просмотра всем пользователям сети Интернет, что участниками процесса не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Яндекс» было направлено требование о прекращении выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, содержащихся по вышеуказанным ссылкам, которые позволяют получить доступ к недостоверной информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации (т. 1 л.д. 10-12).

В письмах от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яндекс» указало, что из представленной истцом в заявлении информации, а также на основании дополнительных разъяснений не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что информация, распространяемая на указанных страницах, является недостоверной (т. 1 л.д. 13-24).

Ответчик отказался удалить информацию, содержащуюся по ссылкам:

https://kompromat1.pro/articles/176147-izrailjskij_mossad_pror????????_v_gosdumu_rf_tajnaja_zhiznj_deputata_ilji_miteljmana;

https://rupres.su/politika/izrailskij-mossad-proryvaetsya-v-gosdumu-rf-tajnaya-zhizn-deputata-ili-mitelmana-foto-dokumenty;

https://compromat.group/main/investigations/44438-u-rossiyskogo-deputata-ili-mitelmana-obnaruzhen-inostrannyy-schet-v-izrailskom-banke.html;

https://rnbee.ru/2021/04/09/tajnaya-zhizn-deputata-ili-mitelmana

на основании того, что Яндекс как оператор поисковой системы не наделен полномочиями по установлению фактов недостоверности информации, поэтому необходимо представить судебное решение или иной акт, которыми будет установлено, что размещенная информация по данным ссылкам является недостоверной.

Истец, не согласившись с отказами оператора поисковой системы «Яндекс», ввиду того, что оператору поисковой системы им были представлены надлежащие документы и приведены соответствующие разъяснения, позволяющие установить обстоятельства, подтверждающие недостоверность размещенной на указанных выше страницах информации в отношении истца, обратился в суд с рассматриваемым иском о возложении обязанности на ООО «Яндекс» прекратить выдачу сведений об указателе страниц сайтов в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», содержащуюся на следующих интернет-страницах:

https://kompromat1.pro/articles/176147-izrailjskij_mossad_proryvaetsja_v_gosdumu_rf_tajn???_zhiznj_deputata_ilji_miteljmana;

https://rupres.su/politika/izrailskij-mossad-proryvaetsya-v-gosdumu-rf-tajnaya-zhizn-deputata-ili-mitelmana-foto-dokumenty;

https://compromat.group/main/investigations/44438-u-rossiyskogo-deputata-ili-mitelmana-obnaruzhen-inostrannyy-schet-v-izrailskom-banke.html;

https://rnbee.ru/2021/04/09/tajnaya-zhizn-deputata-ili-mitelmana.  >1@0I5=8OE 8ABF0 : >B25BG8:C A>45@

В качестве оснований для прекращения выдачи ссылок истцом были представлены: подтверждение отказа от гражданства Израиля № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах, расходах и имуществе за 2019 год в отношении супруги истца.

Кроме того, по тексту обращений от ДД.ММ.ГГГГ ответчику даны исчерпывающие пояснения, обосновывающие требования истца, в соответствии с частью 2 статьи 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ № «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» истец приводит указатели страниц сайтов в сети «Интернет», на которых размещена недостоверная информация, указанная в части 1 статьи 10.3 названного Федерального закона и указывает, что на интернет-страницах:

https://kompromat1.pro/articles/176147-izrailjskij_mossad_proryvaetsja_v_gosdumu_rf_tajnaja_zhiznj_deputata_ilji_miteljmana;

https://rupres.su/politika/izrailskij-mossad-proryvaetsya-v-gosdumu-rf-tajnaya-zhizn-deputata-ili-mitelmana-foto-dokumenty;

https://compromat.group/main/investigations/44438-u-rossiyskogo-deputata-ili-mitelmana-obnaruzhen-inostrannyy-schet-v-izrailskom-banke.html;

https://rnbee.ru/2021/04/09/tajnaya-zhizn-deputata-ili-mitelmana?@82545=0 =54>AB>25@=0O 8=D>@<0F8O > =0;8G88 C 8ABF0 3@0640=

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что истец представил доказательства того, что по вышеуказанным ссылкам содержится недостоверная о нем информация, что является основанием для возложения на оператора поисковой системы обязанности прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет" по правилам ст. 10.3. ФЗ РФ от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В апелляционной жалоб заявитель ссылается на то, что истец должен предоставить оператору поисковой системы и суду надлежащее подтверждение того, что информация на заявленной странице является неактуальной, недостоверной и относится к заявителю, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Требование заявителя должно содержать: фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес); информацию о заявителе, указанную в части 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению; указатель страницы сайта в сети "Интернет", на которой размещена информация, указанная в части 1 настоящей статьи; основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой; согласие заявителя на обработку его персональных данных (часть 2 данной статьи).

В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение десяти рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Оператор поисковой системы также вправе направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно (часть 3 данной статьи).

В течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения, а также документ, удостоверяющий личность (в случае необходимости) (часть 4 данной статьи).

В течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ (часть 5 данной статьи).

Оператор поисковой системы направляет заявителю уведомление об удовлетворении указанного в части 1 настоящей статьи требования заявителя или мотивированный отказ в его удовлетворении в той же форме, в которой было получено указанное требование (часть 6 данной статьи).

Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя. Оператор поисковой системы обязан не раскрывать информацию о факте обращения к нему заявителя с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (части 7 - 8 данной статьи).

Как установлено судебной коллегией, решением Калининского районного суда г. Челябинска от 24 ноября 2021 года, частично удовлетворены исковые требования Мительмана И.С. к ООО «Альфа Групп». Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мительмана И.С. изложенные в публикации «Израильский Моссад прорывается в Госдуму РФ? Тайная жизнь депутата Ильи Мительмана. ФОТО, ДОКУМЕНТЫ» на странице Интернет-сайта: «https://rupres.com/politika/izrailskij-mossad-proryvaetsya-v-gosdumu-rf-tajnaya zhizn-deputata-ili-mitelmana-foto-dokumenty»: сведения о наличии гражданства Израиля у Мительмана И.С.; сведения об отсутствии собственности в Израиле в представленных Мительманом И.С. «сведениях (декларации) о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 г.». Данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Мительмана И.С. по настоящему спору были удовлетворены правомерно, поскольку на страницах ряда интернет-сайтов, а именно:

https://kompromat1.pro/articles/176147-izrailjskij_mossad_proryvaetsja_v_gosdumu_rf_tajnaja_zhiznj_deputata_ilji_miteljmana;

https://rupres.su/politika/izrailskij-mossad-proryvaetsya-v-gosdumu-rf-tajnaya-zhizn-deputata-ili-mitelmana-foto-dokumenty;

https://compromat.group/main/investigations/44438-u-rossiyskogo-deputata-ili-mitelmana-obnaruzhen-inostrannyy-schet-v-izrailskom-banke.html;

https://rnbee.ru/2021/04/09/tajnaya-zhizn-deputata-ili-mitelmana,

которые отображаются в поисковой системе ООО «Яндекс» при введении в строку поиска фамилии, имени и отчества истца, представлены сведения, признанные решением суда, вступившим в законную силу, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мительмана И.С.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у ООО «Яндекс» полномочий по проверке достоверности и актуальности сведений, не влечет отмену вынесенного судом решения.

Положения ст. 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" исходя из их буквального толкования, не предполагают признание не соответствующими действительности сведений, изложенных в источниках информации при разрешении требований лица об исключении выдачи сведений об указателе страницы сайта.

Этой нормой предусмотрен специальный судебный порядок прекращения выдачи сведений, при этом на оператора поисковой системы законом не возлагается ответственность и не применяется соответствующий правовой механизм опровержения сведений.

Данный механизм является отличным от механизма опровержения недостоверной и недействительной информации, и предоставляет заинтересованному лицу иной способ восстановления прав путем удаления информации из результатов поиска, без удаления самой информации из первоисточника и возложения обязанности по опровержению информации, ориентирует суд на основе установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела находить баланс между конституционно защищаемыми ценностями: доступом граждан к информации, с одной стороны, и защитой прав граждан при распространении информации о них - с другой.

Указанное хотя и не исключает проверку достоверности первоисточника информации исходя из представленных заинтересованным лицом доказательств, однако не влечет за собой последствий, предусмотренных Федеральным законом "О средствах массовой информации" и не возлагает на соответствующие средства массовой информации, владельцев сайтов обязанности по опровержению соответствующих сведений в установленном законом порядке.

В настоящем споре требования об опровержении распространенных сведений истцом не заявлялись, предметом спора не являлись, владельцы сайтов к участию в деле не привлекались, в связи с чем, постановленное судом решение, вынесенное по заявленным требованиям, не влечет за собой иных последствий, нежели исключение из результатов поиска упоминаний об истце применительно к указанным им обстоятельствам и не влияет на права и интересы не привлеченных к участию в деле владельцев сайтов.

Ссылки апелляционной жалобы ООО «Яндекс» на то, что операторы поисковых систем не могут удалить саму информацию, расположенную на сайтах третьих лиц, так как операторы поисковых систем не являются владельцами либо администраторами сайтов, а также на то, что к данному спору не были привлечены лица, распространившие информацию, отклоняются судебной коллегией, поскольку требования истца к ответчику об исключении из результатов поиска ссылок на перечисленные в требованиях страницы не влечет удаление таких страниц с сайта-источника или информации с таких страниц на сайте-источнике, то есть информация на сайтах-источниках может быть по-прежнему найдена в поисковых системах по другим поисковым запросам. В обращениях истца к ответчику содержатся требования о прекращении выдачи сведений об указателе страниц сайтов в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации о Мительмане И.С., признанной решением суда, вступившим в законную силу, недостоверной.

Руководствуясь нормами права, учитывая, что истцом был соблюден досудебный порядок, исходя из того, что недостоверность сведений, относящихся к истцу, на указанных в требованиях страницах ряда интернет-сайтов установлена решением суда, вступившим в законную силу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" основания для возложения на ответчика обязанности по исключению сведений об указателе страниц сайтов в сети "Интернет" как недостоверных.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Челябинска от 02 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Яндекс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2022 года.

Решение по делу № 11-3329/2022 от 14.02.2022

11-3329/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица