Решение по делу № 2-6262/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-6262/2019

43RS0001-01-2019-009444-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года     г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

При секретаре Поляковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А. А.овича к Рябовой И. П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарёв А.А. обратился в суд с иском к Рябовой И.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Рябовой И.П. переданы денежные средства в размере 93 000 рублей сроком до {Дата изъята} с ежемесячной уплатой процентов. Проценты определены в размере 7% в месяц от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога на транспортное средство марки Ford Fiesta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащее Рябовой И.П. на праве собственности. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 93 000 рублей, проценты в размере 7% в месяц от суммы займа с учетом оплаты основного долга с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Ford Fiesta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, год изготовления 2007, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, цвет кузова красный.

Истец Пономарев А.А. в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности Морданов А.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия. Не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Рябова И.П. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой по известному месту жительства. Причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статьями 810-811 ГК РФ установлены условия заключения договора займа и условия возврата.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Пономаревым А.А. и Рябовой И.П. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 93 000 рублей сроком до {Дата изъята}.

Сторонами предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 7% от суммы займа ежемесячно. (п. 1.2 договора).

До настоящего времени задолженность по основному долгу ответчиком не погашена.

Поскольку между Пономаревым А.А. и Рябовой И.П. был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил ответчику денежные средства, т.е. исполнил принятые на себя обязательства, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности не исполняет, в связи с чем возникла задолженность в размере 93 000 руб. (основной долг).

При определении размера процентов за пользование займом суд руководствуется статьей 809 Гражданского кодекса и условиями договора займа (пункт 1.2 договора), в котором указано, что процентная ставка за пользование суммой займа составляет 7% за каждый календарный месяц пользования заемными денежными средствами, т.е. 6 510 руб. в месяц.

В соответствие ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 93 000 рублей и проценты в размере 7% в месяц от суммы займа с учетом ее остатка, начиная с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно размера взыскиваемой суммы задолженности.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между Пономаревым А.А. и Рябовой И.П. заключен договор залога.

В соответствии с п. 1.1 договора указано, что залогодатель (заемщик) принимает на себя обязательство по обеспечению исполнения обязательств по договору займа от {Дата изъята}, заключенному между Пономаревым А.А. и Рябовой И.П. на сумму 93 000 рублей.

Предоставленная по договору сумма займа обеспечивается залогом принадлежащего Залогодателю на праве собственности: автомашина, марки Ford Fiesta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, год изготовления 2007, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, цвет кузова красный.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основании для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль Ford Fiesta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 руб. 00 коп.

Исходя из объема подлежащих удовлетворению требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 2 990 руб. 00 коп.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева А. А.овича к Рябовой И. П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Рябовой И. П. в пользу Пономарева А. А.овича задолженность по договору займа от {Дата изъята}: сумму основного долга 93 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей.

Взыскать с Рябовой И. П. в пользу Пономарева А. А.овича проценты в размере 7% в месяц от суммы займа с учетом ее остатка, начиная с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от {Дата изъята}: транспортное средство марки Ford Fiesta, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, год изготовления 2007, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, цвет кузова красный.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Л.А. Макарова