Решение по делу № 2-6571/2023 от 13.01.2023

копия

дело № 2-6571/2023

уид 24RS0022-01-2022-000571-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечению иска к обществу с ограниченной ответственностью «КПК», Латышеву С.В., Куцепалову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «КПК», Латышеву С.В., Куцепалову И.А., требуя взыскать в солидарном порядке с ООО «КПК», Латышева С.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 07.08.2020 года в размере 1 017 624,61 рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 956 707,06 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 9 026,06 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 988,82 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 50 902,67 рубля; обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Латышеву С.В., переданное в залог ПАО Сбербанк по договору залога № от 11.02.2021 года: - четырехсторонний строгальный калевочный станок, марка <данные изъяты>, заводской №, год 2007, установив начальную продажную стоимость имущества 3 570 000 рублей; - четырехсторонний строгальный калевочный станок; Марка: <данные изъяты>, заводской №, год 2007, установив начальную продажную стоимость имущества 1 920 000 рублей; обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее Куцепалову И.А., переданное в залог ПАО Сбербанк по договору залога № от 11.02.2021 года: двухсторонний строгальный станок с пильным узлом с автоматическим рольгангом подачи и приемным рольгагном с автоматическим сбором заготовки; марка <данные изъяты>, заводской номер №, год 2014, установив начальную продажную стоимость имущества 2 499 000 рублей; взыскать в солидарном порядке с ООО «КПК», Латышева С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 288,12 рублей; с Латышева С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; с Куцепалова И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 07.08.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «КПК» заключен кредитный договор №, дополнительное соглашение от 11.02.2021, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 996 821 рубль 94 копейки из лимита кредитной линии 5 000 000 рублей на цели пополнения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг на срок до 07.08.2022 под 12,03% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № № от 07.08.2020 с Латышевым С.В., а также договор залога № № от 11.02.2021 с Латышевым С.В. и договор залога № № от 11.02.2021 с Куцепаловым И.А. Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по оплате основного долга и процентов по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. По состоянию на 29.09.2022 сумма задолженности составляет 1 017 624 рубля 61 копейка, из которых ссудная задолженность 956 707 рублей 06 копеек, просроченная задолженность по процентам 9 026 рублей 06 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов 988 рублей 82 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита 50 902 рубля 67 копеек. Кроме того, истец понес расходы на уплату госпошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк Ростовцева Н.С. (полномочия подтверждена) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «КПК», ответчики Латышев С.В., Куцепалов И.А., представитель ответчиков Латышева С.В., Куцепалова И.А., – Симоненко Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.135, 136, 137), конверт в адрес ООО «КПК» возвращен в адрес суда (л.д. 138, 139).

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, 07.08.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «КПК» заключен кредитный договор - заявление о присоединении к общим условиям кредитования № (л.д. 8-13).

По условиям заключенного кредитного договора заемщик подтверждает, что готов получить кредит на счет N №, открытый в банке на основании распоряжения заемщика, оформленного по форме кредитора на следующих условиях: 1) лимит кредитной линии 5 000 000 рублей; 2) цель кредита – пополнение оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг; 3) по договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 12,03% годовых.

Согласно п. 6 заявления кредит предоставлен до 07.08.2022. Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита (п. 7).

В силу п. 8 неустойка за не несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов и внесения иных плат и комиссий, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 9 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Латышева С.В. в соответствии с договором поручительства № от 07.08.2020, а также в соответствии с п. 9.2 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.02.2021) имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № от 11.02.2021, договором залога № от 11.02.2021 (л.д. 14).

Как следует из договора поручительства № от 07.08.2020, поручитель Латышев С.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ООО «КПК» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 07.08.2020 (л.д. 17-19).

В силу п. 2 указанного договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 4 договора поручительства, договор действует по 07.08.2025 включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с договором залога № от 11.02.2021, Латышев С.В. (залогодатель) передает ПАО Сбербанк (залогодержателю) в залог имущество согласно приложению № 1 (л.д. 20-21).

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога (п. 2).

Согласно п. 3 на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании экспертной оценки сотрудника банка по состоянию на 31.07.2020 с применением залогового дисконта и составляет 5 490 000 рублей.

Из п. 4 договора следует, что предмет залога находится у залогодателя по адресу: <адрес>.

Согласно приложению № 1 предметом залога являются: четырехсторонний строгальный калевочный станок, марка <данные изъяты>, заводской №, год 2007, стоимостью 3 570 000 рублей; четырехсторонний строгальный калевочный станок; Марка: <данные изъяты>, заводской №, год 2007, стоимостью 1 920 000 рублей (л.д. 22).

Указанное оборудование принадлежит Латышеву С.В. на основании договора купли-продажи № КП06 от 02.06.2017 (л.д. 33).

В соответствии с договором залога № от 11.02.2021, Куцепалов И.А. (залогодатель) передает ПАО Сбербанк (залогодержателю) в залог имущество согласно приложению № 1 (л.д. 23-24).

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога (п. 2).

Согласно п. 3 на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании экспертной оценки сотрудника банка по состоянию на 31.07.2020 с применением залогового дисконта и составляет 2 499 000 рублей.

Из п. 4 договора следует, что предмет залога находится у залогодателя по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно приложению № 1 предметом залога является: двухсторонний строгальный станок с пильным узлом с автоматическим рольгангом подачи и приемным рольгагном с автоматическим сбором заготовки; марка <данные изъяты>, заводской номер №, год 2014, стоимостью 2 499 000 рублей (л.д. 25).

Указанное оборудование принадлежит Куцепалову И.А. на основании договора купли-продажи № КП02 от 02.06.2017 (л.д. 30).

На основании распоряжений ООО «КПК» сумма кредита перечислена на счет №, что подтверждается платежными поручениями № 693304 от 11.08.2020, № 450073 от 12.08.2020, № 43672 от 14.08.200, № 296910 от 10.09.2020 (л.д. 15, 16). Таким образом, банк свои обязательства исполнил в полном объёме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 44-47). Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по оплате основного долга и процентов по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных кредитным договором (л.д. 40-43).

Тем самым, ООО «КПК» допустило ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

17.08.2022 ПАО Сбербанк направило в адрес заемщика и поручителей требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.48-49, 51, 53). Данные требования остались без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 29.09.2022 задолженность составляет 1 017 624 рубля 61 копейка, из которых просроченная ссудная задолженность 956 707 рублей 06 копеек, просроченная задолженность по процентам 9 026 рублей 06 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов 988 рублей 82 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита 50 902 рубля 67 копеек (л.д. 40).

Данный расчет суд признает верным, доказательств погашения задолженности сторонами не представлено, своего расчета задолженности также не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 017 624 рубля 61 копейка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков ООО «КПК» и Латышева С.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 07.08.2020 в размере 1 017 624 рубля 61 копейка.

26.02.2021 истцом зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества залоговый двухсторонний строгальный станок марки <данные изъяты>, заводской номер №, уведомлению присвоен номер № (л.д. 38), залоговые четырехсторонние строгальные калевочные станки, марка <данные изъяты>, марки: <данные изъяты>, уведомлению присвоен номер № (л.д. 39).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства неисполнения обязательств по договору.

Принимая во внимание, что сторона истца представила совокупность доказательств, подтверждающих неисполнение ООО «КПК» обеспеченных залогом обязательств, размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества и составляет более 5%, а нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд полагает, что истец на основании ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, поскольку обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – четырехсторонний строгальный калевочный станок, марка <данные изъяты>, заводской №, год 2007, стоимостью 3 570 000 рублей; четырехсторонний строгальный калевочный станок; Марка: <данные изъяты> заводской №, год 2007, стоимостью 1 920 000 рублей, принадлежащие Латышеву С.В., двухсторонний строгальный станок с пильным узлом с автоматическим рольгангом подачи и приемным рольгагном с автоматическим сбором заготовки; марка <данные изъяты>, заводской номер №, год 2014, стоимостью 2 499 000 рублей, принадлежащий Куцепалову И.А.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «КПК» и Латышева С.В. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 13 288 рублей 12 копеек; также с ответчиков Латышева С.В. и Куцепалова И.А. в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины за рассмотрение требований неимущественного характера в размере 6 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечению иска к обществу с ограниченной ответственностью «КПК», Латышеву С.В., Куцепалову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КПК» (ОГРН 1182468024254, ИНН 2465179548), Латышева С.В. (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 07.08.2020 в размере 1 017 624 рубля 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 288 рублей 12 копеек, а всего 1 030 912 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – четырехсторонний строгальный калевочный станок, марка <данные изъяты>, заводской №, год 2007, стоимостью 3 570 000 рублей; четырехсторонний строгальный калевочный станок; Марка: <данные изъяты>, заводской №, год 2007, стоимостью 1 920 000 рублей, принадлежащие Латышеву С.В., определить реализацию путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухсторонний строгальный станок с пильным узлом с автоматическим рольгангом подачи и приемным рольгагном с автоматическим сбором заготовки; марка <данные изъяты><данные изъяты> заводской номер №, год 2014, стоимостью 2 499 000 рублей, принадлежащий Куцепалову И.А., определить реализацию путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Латышева С.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Куцепалова И.А. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 16.11.20231 года.