Решение по делу № 1-553/2016 от 20.06.2016

Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 июля 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ ИлыгеевойЮ.В.,

защитника – адвокатаАштуевой М.К., предъявившего ордер и удостоверение,

подсудимого Жаркова С.В.,

при секретаре –Доржиеве Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Жаркова С.В.С.В.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Жарков С.В. обвиняется в следующем:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около часов Жарков СВ. находился в по адресу ..., где увидел, что у стоящего в указанном территории автомобиля государственный регистрационный номер , принадлежащего П. открыты задние двери. В этот момент у Жаркова из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находившегося в указанном автомобиле.

Реализуя прямой преступный умысел Жарков, находясь там же, в то же время, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил подкатной домкрат, стоимостью , кейс с набором ключей, стоимостью и автомагнитолу «Volvo», стоимостью , принадлежащие П. После чего, Жарков, присвоивпохищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Жаркова, потерпевшему П. причинен имущественный вред на сумму рублей, что является для него значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия Жаркова С.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Жарков С.В. заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, также от него поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Потерпевший, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ДействияЖаркова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Жарков С.В. не судим, полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеЖаркова С.В. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для измененияЖаркову С.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания Жаркову С.В. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, с учетом правил предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, Жарков С.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов в связи с их участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жаркова С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в видеисправительных работ сроком на 1 /один/ год, с удержанием 5 % от заработка в доход государства.

Меру пресечения Жаркову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениидо вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после - отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников, Жаркова С.В., освободить.

Вещественные доказательства: автомагнитолу оставить за законным владельцем П. следы рук на двух светлых дактопленках, дактокарту Жаркова С.В., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков