Решение по делу № 5-540/2023 от 12.04.2023

Дело № 5-540/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 16 мая 2023 года

    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова ФИО12 (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

    Карпова С.А., <...>

    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> часов <...> минут водитель Карпов С.А., управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...> принадлежащем <...> двигался по <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, напротив <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода <...>., который переходил проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу, справа по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия <...> получил телесные повреждения. Причиненный вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением <адрес> от "."..г., и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

Карпов С.А. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Защитник Карпова С.А. Серебренников А.А. при рассмотрении дела пояснил, что Карпов С.А. вину в совершении вмененного ему правонарушения признает полностью. С заключением судебно-медицинской экспертизы согласны.

Законный представитель потерпевшего <...> – Бондарева Ю.В. в ходе рассмотрения дела подтвердила свои письменные объяснения. Пояснила, что Карповым С.А. частично возмещен ущерб.

Собственник транспортного средства, участника ДТП <...> пояснил, что транспортное средство на момент ДТП было застраховано.

Старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Мишутушкин А.Н., составивший в отношении Карпова С.А. протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав защитника Карпова С.А., законного представителя потерпевшего <...>. – Бондареву Ю.В., собственника транспортного средства <...> исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях Карпова С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст.ст.26.2,26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений защитника Карпова С.А. факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему <...> Карпов С.А. признает полностью.

Виновность Карпова С.А. в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего <...>. – Бондаревой Ю.В., письменными доказательствами: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя Карпова С.А. не установлено; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "."..г. с фототаблицей, схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортном средстве и его собственнике, о водителе-участнике дорожно-транспортного происшествия и потерпевшем, постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г..

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему <...> в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Карповым С.А. Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которым у <...> имелись телесные повреждения в виде <...> Причиненный данными повреждениями вред здоровью, как в совокупности, так в отдельности каждым из переломов, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Вред здоровью, причиненный остальными повреждениями в совокупности и в отдельности, квалифицируются как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «б утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года.

Заключение эксперта сомнений не вызывают, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обосновано, составлено в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела защитник Карпова С.А. не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью <...> и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены <...>. в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г.. Законный представитель потерпевшего с заключением эксперта ознакомлен и с ним согласен.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему <...> находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Карпова С.А. нарушившего пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в <...> часов <...> минут водитель Карпов С.А., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...> принадлежащем <...>., двигался по <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, напротив <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода <...> который переходил проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу, справа по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия <...> получил телесные повреждения. Причиненный вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, наличие в действиях Карпова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения Карпова С.А. от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

Водителем Карповым С.А. было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по заключению которого – не установлено состояние алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания Карпову С.А., учитывая в соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личность, имущественное положение, отношение к случившемуся, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание им вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих обстоятельств, частичное возмещение вреда, мнение потерпевшей, прихожу к выводу о возможности назначения Карпову С.А. административного наказания в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 15000 рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному Карповым С.А. правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания и соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Карпова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 03№... ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации 18№..., БИК 011806101, наименование получателя УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волжскому), УИН 18№....

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                            Ю.В. Милованова