Решение по делу № 2а-1686/2020 от 06.10.2020

Дело № 2а-1686/2020                                     

УИД 33RS0008-01-2020-003129-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                         05 ноября 2020 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                    Забродченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания                Платоновой Я.А.,

с участием

представителя административного истца            Молчановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района Филатовой Марии Юрьевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Гусь-Хрустальный (далее также Администрация) обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями (с учетом привлечения соответчиков) к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района Филатовой М.Ю., в которых просила освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 118788/18/33007-ИП от 09.01.2019 г.

В обоснование заявленных требований указано, что Администрация является должником по указанному исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа № ФС 029984306 от 30.10.2018 г., в соответствии с которым Администрация была обязана в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, привести участок автомобильной дороги по ул. Знаменская г. Гусь-Хрустальный от дома № 3 до дома № 35 в соответствие с требованиями пунктов 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения», утвержденными постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, а также оборудовать стационарное электрическое освещение на участках автомобильных дорог
г. Гусь-Хрустальный: по Муромскому переулку, на участках дорог от пересечения с ул. Каховского до дома № 12 ул. Маяковского (МБДОУ детский сад № 12) и от дома № 12 по ул. Маяковского до пересечения с ул. Менделеева, на участке автомобильной дороги от дома № 25 ул. Менделеева до пересечения с ул. Маяковского.

В целях исполнения указанного решения суда в 2019-2020 годах частично были выполнены работы по приведению участка автомобильной дороги по ул. Знаменская г. Гусь-Хрустальный от дома № 3 до дома № 35 в соответствии с требованиями п. 3.1.1 и 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93, а также частично выполнены работы по оборудованию стационарного электрического освещения на участках автомобильных дорог
г. Гусь-Хрустальный: Муромский переулок, на участках дорог от пересечения с ул. Каховского до д. 12 ул. Маяковского (МБДОУ детский сад № 12) и от дома № 12 по ул. Маяковского до пересечения с ул. Менделеева, на участке автомобильной дороги от дома № 25 по ул. Менделеева до пересечения с ул. Маяковского.

Ссылаясь на ухудшение ситуации в экономике, в связи с распространением коронавирусной инфекции и введением режима самоизоляции граждан, административный истец указывает, что прогнозируется уменьшение поступления собственных доходов в местный бюджет, в связи с чем в 2020 году бюджет города и бюджетные учреждения недополучат оценочно 66 млн. руб., в том числе по налоговым и неналоговым доходам 46 млн. руб., по внебюджетным источникам 20 млн. руб.

Так как финансирование оставшейся части обязательств по указанному судебному акту предусмотрено только из средств городского бюджета, в 2020 году их исполнение невозможно. 23.09.2020 г. Администрацией подано заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда.

Ссылаясь на положения ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 401 ГК РФ, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца администрации МО
г. Гусь-Хрустальный Молчанова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила суд освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора, уточнила, что решение суда исполнено Администрацией частично, для исполнения решения суда в полном объеме необходимо доделать участок дороги по ул. Знаменская.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района Филатова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также указала, что оставляет решение по делу на усмотрение суда, а также приложила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что 09.01.2019 г. на принудительное исполнение в ОСП
Гусь-Хрустального района поступил исполнительный лист № ФС029984306 от 02.03.2018 г., выданный Гусь-Хрустальным городским судом по делу № 2а-449/2018, с предметом исполнения: возложить на администрацию МО г. Гусь-Хрустальный обязанность в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, привести участок автомобильной дороги по ул. Знаменская города Гусь-Хрустальный от дома № 3 до дома № 35 в соответствие с требованиями пунктов 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения» утвержденными постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221. Возложить на администрацию МО г. Гусь-Хрустальный обязанность в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать стационарное электрическое освещение на участках автомобильных дорог г. Гусь-Хрустальный: по Муромскому переулку, на участках дорог от пересечения с ул. Каховского до дома № 12 ул. Маяковского (МБДОУ детский сад № 12) и от дома № 12 по ул. Маяковского до пересечения с ул. Менделеева, на участке автомобильной дороги от дома № 25 ул. Менделеева до пересечения с ул. Маяковского, в отношении должника администрации МО
г. Гусь-Хрустальный, в пользу взыскателя Гусь-Хрустальная межрайонная прокуратура.

На основании данного исполнительного документа 09.01.2019 г. было возбуждено исполнительное производство № 118788/18/33007-ИП.

09.01.2019 г. должнику посредством электронной почтой направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которая получена им в этот же день.

Данным постановлением должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления.

Также в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

16.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий в ходе которого установлено, что решение суда не исполнено, а именно участок автомобильной дороги по ул. Знаменская г. Гусь-Хрустальный от дома № 3 до дома № 35 в соответствие с требованиями пунктов 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения» утвержденными постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 не приведен, стационарное электрическое освещение на участках автомобильных дорог г. Гусь-Хрустальный: по Муромскому переулку, на участках дорог от пересечения с ул. Каховского до дома № 12 ул. Маяковского (МБДОУ детский сад № 12) и от дома № 12 по ул. Маяковского до пересечения с ул. Менделеева, на участке автомобильной дороги от дома № 25 ул. Менделеева до пересечения с ул. Маяковского не оборудовано.

В связи с тем, что администрация МО г. Гусь-Хрустальный в установленный срок для добровольного исполнения решение суда по делу № 2а-449/2018 от 10.04.2018 г. не исполнил 16.09.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Полагала, что судебный пристав-исполнитель имеет право выносить постановление о взыскании исполнительского сбора на любой стадии исполнения исполнительного документа до вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а также в случае отмены окончания и возобновления исполнительных действий.

При этом также указала, что действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя во всех случаях неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Исключения составляют лишь случаи, когда должник представил судебному приставу-исполнителю доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Заинтересованное лицо Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры, решение по делу оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, поскольку их явка не является обязательной в силу закона и судом таковой не признана.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

В судебном заседании установлено, что решением
Гусь-Хрустального городского суда от 02.03.2018 г. были удовлетворены административные исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, на администрацию МО г. Гусь-Хрустальный была возложена обязанность в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, привести участок автомобильной дороги по ул. Знаменская г. Гусь-Хрустальный от дома № 3 до дома № 35 в соответствие с требованиями пунктов 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения», утвержденными постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, а также оборудовать стационарное электрическое освещение на участках автомобильных дорог г. Гусь-Хрустальный: по Муромскому переулку, на участках дорог от пересечения с ул. Каховского до дома № 12 ул. Маяковского (МБДОУ детский сад № 12) и от дома № 12 по ул. Маяковского до пересечения с ул. Менделеева, на участке автомобильной дороги от дома № 25 ул. Менделеева до пересечения с ул. Маяковского. Данное решение вступило в законную силу 10.04.2018 г. и был выдан исполнительный лист серии ФС № 029984306.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района 09.01.2019 г. было вынесено постановление № 33007/19/672 о возбуждении в отношении администрации МО г. Гусь-Хрустальный исполнительного производства № 118788/19/33007-ИП. Данным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Также должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, в размере 50 000 руб.

Факт получения указанного постановления административным истцом не оспаривался.

Определениями Гусь-Хрустального городского суда от 01.02.2019 г. и от 28.10.2019 г. Администрации была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения, на срок до 01.07.2019 г. и до 01.09.2020 г. соответственно.

16.09.2020 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района Филатовой М.Ю. были совершены исполнительные действия, в ходе которых было установлено, что решение суда не исполнено, а именно участок автомобильной дороги по ул. Знаменская г. Гусь-Хрустальный от дома № 3 до дома № 35 в соответствие с требованиями пунктов 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения», утвержденными постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 не приведен, стационарное электрическое освещение на участках автомобильных дорог г. Гусь-Хрустальный: по Муромскому переулку, на участках дорог от пересечения с ул. Каховского до дома № 12 ул. Маяковского (МБДОУ детский сад № 12) и от дома № 12 по ул. Маяковского до пересечения с ул. Менделеева, на участке автомобильной дороги от дома № 25 ул. Менделеева до пересечения с ул. Маяковского не оборудовано, о чем составлен соответствующий акт.

В этот же день, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района Филатова М.Ю. вынесла постановление № 33007/20/698165 о взыскании с администрации МО г. Гусь-Хрустальный исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Факт получения данного постановления административный истец не оспаривал, приложив его копию к административному исковому заявлению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что административным истцом не представлено доказательств исполнения решения суда в части оборудования участков автомобильных дорог стационарным электрическим освещением на момент совершения судебным приставом исполнительных действий и составления соответствующего акта.

Кроме того представитель административного истца в ходе судебного заседания пояснила, что в настоящее время решение суда в полном объеме не исполнено.

Давая оценку заявленным административным истцом требованиям и приведенным в их обоснование доводам суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании приведенных положений следует, что основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Таких доказательств административным истцом не представлено.

Довод Администрации об отсутствии финансирования на исполнение решения суда не может быть принят во внимание в силу прямого разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о запросе дополнительных денежных средств для исполнения решения суда.

Частичное исполнение решения суда основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора не является, поскольку решение в полном объеме не исполнено.

Довод о направлении в суд заявления об отсрочке исполнения указанного решения суда не является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку оно, как следует из содержания административного иска, было направлено в суд после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ссылка административного истца на ухудшение ситуации в экономике в связи с распространяем коронавирусной инфекции и введением режима самоизоляции, как на основание об освобождении от взыскания от исполнительского сбора, судом во внимание не принимается, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу прошло более двух лет, при этом необходимость определенных временных затрат на совершение тех или иных действий по исполнению решения суда, была учтена при его вынесении, административный истец должен был исполнить его в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, то есть до 10.10.2018 г.

Более того административному истцу дважды предоставлялась отсрочка исполнения данного решения суда, срок окончания которой истек 01.09.2020 г.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств принятия административным истцом всех возможных мер, направленных на исполнение судебного акта в полном объеме, в установленный для добровольного исполнения срок, а также отсутствие доказательств наличия чрезвычайных и иных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, суд приходит к выводу о наличии виновного противоправного бездействия административного истца, заключающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, судом также не установлены.

Учитывая изложенное, а также то, что исполнительский сбор взыскан в рамках возбужденного исполнительного производства, по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы и степень вины административного истца в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района Филатовой Марии Юрьевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района Филатовой М.Ю. № 33007/20/698165 от 16.09.2020 г., по исполнительному производству № 118788/18/33007-ИП от 09.01.2019 г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Председательствующий                 Е.В. Забродченко

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья                                Е.В. Забродченко