Решение от 27.12.2021 по делу № 2а-6260/2021 от 21.10.2021

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2022 года

№ 2а-6260/2021

66RS0007-01-2021-008153-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года                       г. Екатеринбург                

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

с участием административного истца Дубровцева А.А., представителя административного ответчика прокуратуры Свердловской области Кинёвой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дубровцева Александра Анатольевича к Нижнетагильскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гусакову Игорю Анатольевичу, заместителю Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кузнецову Владимиру Ивановичу, прокуратуре Свердловской области о признании незаконным решения,

установил:

Дубровцев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Нижнетагильской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании действий (бездействия), решений незаконными.

В обоснование требований указано, что 28 марта 2019 года в отношении него были составлены документы, на основании которых создана комиссия для перевода из обычных условий отбывания наказания в строгие, а также для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Все процессуальные действия по проведению проверки, сбора материалов по допущенному нарушению для представления на комиссию были проведены начальником ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области за несколько часов. 10 августа 2020 года Дубровцев А.А. обратился в Нижнетагильскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с просьбой провести проверку по данным материалам. Ответом прокурора Гусакова И.А. от 02 октября 2020 года административному истцу сообщено, что нарушений не выявлено, оформление административных документов законно и обоснованно.

09 сентября 2021 года административный истец снова направил обращение в Нижнетагильскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, где указал на ряд нарушений и просил прокурора выйти в суд с представлением по отмене постановления начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области Панкратова И.О. от 28 марта 2019 года.

23 сентября 2021 года вынесен ответ, которым полностью отказано в удовлетворении обращения.

Административный истец, полагая, что данный ответ нарушает его права и законные интересы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, Европейской конвенции по правам человека и протоколов к ней.

С учетом уточнений требований, административный истец просит признать незаконными действия Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гусакова И.А., заместителя прокурора Кузнецова В.И., выразившиеся в отказе в проведении проверки по заявлению от 09 сентября 2021 года, а также ответ на обращение от 09 сентября 2021 года. Кроме того просит взыскать с должностных лиц прокуратуры компенсацию в пользу Российской Федерации и бюджета городского округа в размере 1 000 000,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Нижнетагильский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гусаков И.А., заместителя прокурора Кузнецов В.И., прокуратура Свердловской области.

Административный ответчик прокуратура Свердловской области в письменных возражениях просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку по результатам рассмотрения обращения, поступившего в Нижнетагильскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, 23 сентября 2021 года заявителю дан мотивированный ответ, в котором разъяснено, что указанные доводы ранее являлись предметом проверки, основания для принятия мер прокурорского реагирования не установлены. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и свобод.

Административный истец Дубровцев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что самостоятельно в судебном порядке постановления от 28 марта 2019 года не оспаривал, поскольку копии данных постановлений не получал.

Представитель административного ответчика прокуратуры Свердловской области Кинёва Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики Нижнетагильский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гусаков И.А., заместителя прокурора Кузнецов В.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств или письменным возражений не направили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, неявившихся в судебное заседание, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу являются действия Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гусакова И.А., заместителя прокурора Кузнецова В.И., выразившиеся в отказе в проведении проверки по заявлению от 09 сентября 2021 года, а также ответ от 23 сентября 2021 года № 195ж-2013 на обращение от 09 сентября 2021 года.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 сентября 2021 года в Нижнетагильскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение Дубровцева А.А. от 09 сентября 2021 года, в котором заявитель указывает, что 06 сентября 2021 года им получены копии постановлений от 28 марта 2019 года о признании его злостным нарушителем и переводе из обычных условий отбывания наказания в строгие. Полагает данные постановления незаконными с подробным изложением оснований их незаконности, в связи с чем просил выйти с представлением о признании данных постановлений незаконными.

23 сентября 2021 года Дубровцеву А.А. дан ответ № 195ж-2013 его обращение от 09 сентября 2021 года, в котором разъяснено, что ранее прокуратурой по аналогичным доводам проводилась проверка, был дан аргументированный и мотивированный письменный ответ от 02 октября 2020 года № 145ж-2013. Иных доводов, подлежащих проверке, в обращении заявителем не указано.

Также судом установлено, что 03 сентября 2020 года в Нижнетагильскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение Дубровцева А.А. от 10 августа 2020 года, в котором заявитель просил провести проверку по факту привлечения его 28 марта 2019 года к дисциплинарной ответственности и отменить постановления от 28 марта 2019 года как незаконные и необоснованные.

09 сентября 2020 года с целью проведения проверки по доводам, изложенным в заявлении Дубровцева А.А. о незаконности дисциплинарного взыскания от 28 марта 2019 года, прокурором Гусаковым И.А. истребованы копии всех материалов о привлечении Дубровцева А.А. к дисциплинарной ответственности 28 марта 2019 года.

На основании поступивших материалов в ходе проверки прокурором Гусаковым И.А. установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области от 28 марта 2019 года по факту допущенного нарушения требований статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, на осужденного Дубровцева А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток. Факт допущенного нарушения, а именно хранение в камере штрафного изолятора запрещенного предмета, подтверждается актом об обнаружении и изъятии лезвия от 28 марта 2019 года, рапортами сотрудников исправительного учреждения, фототаблицей и иными материалами проверки.

Поскольку допущенное осужденным нарушением в силу положений статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является злостным, Дубровцев А.А. также был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и на основании статьи 122 уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации переведен в строгие условия отбывания наказания.

По результатам проверки прокурором Дубровцеву А.А. 02 октября 2020 года дан подробный, мотивированный ответ № 195ж-2013, содержащий вывод о том, что дисциплинарное взыскание в виде водворения Дубровцева А.А. в штрафной изолятор признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьей 115, 116,117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, проверив оспариваемые действия должностных лиц Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об отказе в проведении проверки по его заявлению и ответ от 23 июля 2021 года № 195ж-2013, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности условий для удовлетворения требований Дубровцева А.А., предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется ввиду следующего.

Обращение Дубровцева А.А. от 09 сентября 2021 года рассмотрено компетентным органом в пределах представленных полномочий в сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ, подписано уполномоченным на то должностным лицом.

При изучении обращения и истребованных материалов о привлечении Дубровцева А.А. к дисциплинарной ответственности должностное лицо пришло к выводу, что данное обращение Дубровцева А.А. от 09 сентября 2021 года не содержит иных сведений, по которым проверка не проводилась, отличных от доводов, содержащихся в ранее поступивших обращениях Дубровцева А.А. и проверенных Нижнетагильской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Таких обстоятельств судом также не установлено, все доводы административного истца сводятся к несогласию с постановлениями от 28 марта 2019 года, которые административным истцом не оспаривались.

Совершение каких-либо незаконных действий со стороны административных ответчиков, заявленных административным истцом, судом не установлено, административным истцом также конкретно не указано в чем заключились незаконные действия должностных лиц Гусакова И.А. и Кузнецова В.И.

Требование о взыскании с должностных лиц прокуратуры компенсацию в пользу Российской Федерации и бюджета городского округа в размере 1 000 000,00 руб., является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В нарушение пунктов 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не указано в чем заключается нарушение его прав и доказательств в обоснование данных доводов также суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Дубровцева А.А.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                  (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░