Решение по делу № 2-1642/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-1642/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                          Тен А.А.,

с участием ответчика Бочарниковой В.Н.,

        17 августа 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к Бочарниковой ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 04.12.2018г. между ООО МКК «РУКО» и Бочарниковой В.Н. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику выдан заем в сумме 50 000 руб., на срок до 01.06.2019г., под 349,870 % годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

03.05.2018г. между ООО МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования (цессии). Дополнительным соглашением № от 03.01.2019г. к договору об уступке прав требования от 08.05.2018г. ООО «Юнона» было передано право требования с должника Бочарниковой В.Н. по договору займа №. Дополнительным соглашением б/н к договору об уступке прав требования от 03.05.2018г. была исправлена техническая описка в дополнительных соглашениях с 03.05.2018г. по 15.01.2019г., а именно дату договора об уступке прав требования читать «3 мая 2018г.» вместо «8 мая 2018г.».

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа.

Сумма задолженности Бочарниковой В.Н. по договору займа составляет 202 063 руб. 14 коп., из которых: 50 000 руб. – основной долг, 48 305 руб. 01 коп. – просроченные проценты за период с 04.12.2018г. по 01.06.2019г., 8698 руб. 14 коп. – неустойка за период с 03.01.2019г. по 24.03.2020г., 95 059 руб. 99 коп. – проценты за пользование денежными средствами с 03.01.2019г. по 29.01.2020г.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы.

Представитель истца – ООО «Юнона», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Бочарникова В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу признает в размере 22 500 руб., проценты за пользование займом в размере 34 616 руб. 33 коп., просила снизить размер неустойки до 500 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 04.12.2018г. между ООО МКК «РУКО» и Бочарниковой В.Н. был заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000 руб., сроком до 01.06.2019г., под 349,870 % годовых. (л.д. 9-11).

03.05.2018г. между ООО МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования (цессии). Дополнительным соглашением № от 03.01.2019г. к договору об уступке прав требования от 08.05.2018г. право требование по договору займа № от 04.12.2018г., заключенному между ООО МКК «РУКО» и Бочарниковой В.Н. перешли к ООО «Юнона». Дополнительным соглашением б/н к договору об уступке прав требования от 03.05.2018г. была исправлена техническая описка в дополнительных соглашениях с 03.05.2018г. по 15.01.2019г., а именно дату договора об уступке прав требования читать «3 мая 2018г.» вместо «8 мая 2018г.».

           Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №96 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №98 Волгоградской области от 24.12.2019г. был отменен судебный приказ от 02.12.2019г. о взыскании с Бочарниковой В.Н. в пользу ООО «Юнона» задолженности по договору займа от 04.12.2018г.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Бочарниковой В.Н. по договору займа составляет 202 063 руб. 14 коп., из которых: 50 000 руб. – основной долг, 48 305 руб. 01 коп. – просроченные проценты за период с 04.12.2018г. по 01.06.2019г., 8698 руб. 14 коп. – неустойка за период с 03.01.2019г. по 24.03.2020г., 95 059 руб. 99 коп. – проценты за пользование денежными средствами с 03.01.2019г. по 29.01.2020г.

Также судом установлено, что в счет погашения задолженности Бочарниковой В.Н. 08.06.2019г. заплачено 30000 руб., 17.06.2019г. в сумме 10000 руб., 06.07.2019г. в сумме 15000 руб., указанные денежные средства учтены истцом при расчете задолженности, они были зачтены в счет погашения задолженности по процентам, так как ответчиком был нарушен график погашения платежей. Из пояснений ответчика следует, что кроме этих денежных средств более выплат с ее стороны не было.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

         Частью 1 статьи 12 указанного Закона (в редакции, действующей на момент заключения договора), предусматривалось, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9).

        Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Юнона» о взыскании суммы задолженности по договору займа.

    Однако при этом суд считает возможным снизить размер неустойки до 1000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

         Исходя из обстоятельств дела, учитывая размер задолженности, период просрочки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1000 руб., поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 24.12.2019г., №60203 от 10.12.2019г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5220 руб. 63 коп. (л.д.7-8).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5220 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юнона» к Бочарниковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бочарниковой ФИО5 в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору займа от 04.12.2018г. № по основному долгу в сумме 50000 руб., просроченные проценты за период с 04.12.2018г. по 01.06.2019г. в сумме 48305 руб. 01 коп., неустойку за период с 03.01.2019г. по 24.03.2020г. в сумме 1000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 03.01.2019г. по 29.01.2020г. в сумме 95059 руб. 99 коп., судебные издержки в сумме 5220 руб. 63 коп., а всего 199585 (сто девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 7698 руб. 14 коп. ООО «Юнона» отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной виде.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 21 августа 2020 года.

           Председательствующий:                                           И.А. Мурашкина