Решение по делу № 2-105/2017 (2-2080/2016;) от 08.12.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Д.Т. к Муродову У.Х. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Корнилов Д.Т. обратился в суд с иском к Муродову У.Х., просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату ежемесячного платежа – <данные изъяты>., также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа и договор ипотеки, согласно условий договора займа заемщику было предоставлено <данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом были установлены платежи ежемесячно до 10 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> от общей суммы займа. Заемщиком сроки уплаты ежемесячных платежей и возврата долга были нарушены. Договором предусмотрено начисление пени за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> от суммы непогашенного займа. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлен срок возврата займа – в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования. ДД.ММ.ГГГГ такое требование было направлено ответчику.

В судебном заседании истец Корнилов Д.Т. и его представитель по доверенности ФИО1. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, истец пояснил, что заключая договор займа, изучил материальное положение ответчика, оформил соответствующим образом документы и рассчитывал, что должник все выплатит в соответствии с условиями договора, должник исправно платил в течение пяти месяцев, а потом у него возникли финансовые проблемы, истец старался понять, длительное время ждал и в суд не обращался, должник частично платил денежные средства, но с августа <данные изъяты> перестал реагировать на попытки истца связаться с ним, денежные средства должник возвращал наличными, никаких расписок не составлялось, только последние два платежа были переведены на карту, истец подтвердил оплату ответчиком денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. в соответствии с указанными в расчете задолженности суммами и датами их погашения. Представитель истца пояснил, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, проценты в соответствии с условиями договора начислялись в течение 6 месяцев в фиксированном размере и в соответствии с условиями договора не подлежали уменьшению в случае досрочного погашения, в дальнейшем начисление процентов истец прекратил, в соответствии с условиями договора были рассчитаны пени, которые и погашались ответчиком последними платежами с учетом положений п. 11 Договора займа.

Ответчик Муродов У.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Исходя из ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Корниловым Д.Т. (Займодавец) и Муродовым У.Х. (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 Договора займа процентная ставка по займу составляет <данные изъяты> годовых. Общая сумма процентов без учета суммы займа составляет <данные изъяты> за <данные изъяты>. пользования заемными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 5 Договора займа заемщик обязуется ежемесячно уплачивать заимодавцу сумму ежемесячного платежа согласно графика платежей (приложение № к Договору), состоящую из суммы процентов за пользование займом. В последний день срока займа заемщик, кроме суммы процентов возвращает займодавцу всю сумму займа в размере <данные изъяты>

На основании пункта 6 Договора займа проценты за пользование займом рассчитываются ежемесячно, начиная с даты фактического получения займа и не подлежат перерасчету в случае уплаты ежемесячного платежа ранее предусмотренной даты, а также в связи с досрочным погашением суммы займа.

Согласно п. 8 Договора займа в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты> от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с графиком платежей (приложение 1 к договору займа) займодавец был обязан уплатить задолженность в соответствии со следующим графиком:

ДД.ММ.ГГГГ – начисленные проценты в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – начисленные проценты в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – начисленные проценты в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – начисленные проценты в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – начисленные проценты в размере 25 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – начисленные проценты в размере <данные изъяты>. и основной долг в размере <данные изъяты>.

Получение денежных средств заемщиком подтверждается оригиналом расписки, представленным истцом (<данные изъяты>).

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, ответчиком произведены следующие выплаты в счет погашения задолженности по договору займа:

ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением. Ответчиком подтвержден факт передачи истцом денежных средств в размере <данные изъяты>., а также тот факт, что ответчиком выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> в даты, указанные выше, задолженность в полном объеме с учетом процентов и пени до настоящего времени не истцу не возвращена.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, нарушались сроки возврата денежных средств, в результате чего за ним образовалась задолженность.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сроки уплаты ежемесячных платежей не нарушались, суммы процентов, установленные в соответствии с положениями договора займа и графиком платежей, в размере <данные изъяты>. в течение пяти месяцев были оплачены ответчиком в полном объеме. Несмотря на погашение процентов, ранее установленного срока, и частичное досрочное погашение общей суммы задолженности, в соответствии с положениями пункта 6 договора займа установленные договором проценты перерасчету не подлежат. Уплаченные за указанный период денежные средства свыше ежемесячного платежа относятся к погашению суммы основного долга.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась просрочка, сумма задолженности составила <данные изъяты>., из них <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты>. – сумма основного долга. В указанной части суд с расчетом задолженности, представленным истцом, соглашается.

В дальнейшем при расчете задолженности истцом проценты за пользование займом не начисляются, поскольку договором они не оговорены, в данном случае это право истца и, учитывая положения п. 6 договора об ограничении перерасчета процентов, такая трактовка договора истцом соответствует положениям ст. 431 ГК РФ.

Последующие платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком с существенным нарушением срока возврата денежных средств, предусмотренного договором. Истцом правомерно в соответствии с п. 8 договора займа производилось начисление пени. При этом, исходя из расчета задолженности истца, поступившие от ответчика с момента просрочки денежные средства направлялись истцом в полном объеме в счет уплаты начисленных пени.

Указанный расчет произведен истцом с учетом п. 11 договора займа, в соответствии с которым суммы, внесенные заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: а) уплата пени, б) погашение процентов, в) погашение задолженности по займу.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом по смыслу данной статьи под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты.

Статья 319 ГК РФ устанавливает порядок исполнения денежного обязательства; указаний на очередность уплаты денежных сумм, взимаемых при нарушении денежного обязательства (пени, неустойки, убытков), она не содержит.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в указанной статье, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу положений ст. 168 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, кредитор не вправе предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, денежные средства, поступившие от должника после ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. погашают сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты>., и сумму основного долга в размере <данные изъяты>. В связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом на сегодняшний день составляет сумму основного долга в размере <данные изъяты>., а также начисленную неустойку на сумму основного долга и процентов с учетом соответствующих погашений.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение обязательства по возврату заемных денежных средств, суд учитывает расчет неустойки, выполненный истцом, не учитывает погашение частично суммы займа ответчиком. Вместе с тем, с учетом частичного погашения суммы займа размер неустойки составляет более двух миллионов рублей, что, по мнению суда, не соответствует последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, поведение ответчика и частичное погашение задолженности, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга в размере 148 000 руб. и неустойки в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору заемщик обязуется заключить с займодавцем договор залога жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Корниловым Д.Т. и Муродовым У.Х. закючен договор залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пунктам 1.8, 1.9, 1.10 договора залог установлен в обеспечение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека обеспечивает оплату залогодателем основной суммы долга по договору в сумме <данные изъяты>.; процентов в сумме <данные изъяты>.; сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; сумм, причитающихся в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога и в возмещение расходов по реализации предмета залога.

Договор залога (ипотеки) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в предусмотренном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с указанным договором и положениями статей 349, 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, обращение взыскания производится путем продажи с публичных торгов.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая установленную в договоре залога стоимость заложенного имущества, представленное истцом заключение об оценке стоимости заложенного квартиры, суд полагает возможным определить начальную продажную цену имущества в заявленном истцом размере – в <данные изъяты>.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущества, указанные в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Корнилова Д.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Муродова Умара Хайдаровича в пользу Корнилова Д.Т. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее Муродову У.Х. заложенное недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену вышеуказанного недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Корнилову Д.Т. отказать.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева