Решение по делу № 33-7344/2023 от 27.07.2023

Судья Мурго М.П. № 33-7344/2022

64RS0022-01-2022-001484-58

№ 2-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Строгановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калужской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к Савранской А.А. о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Савранской А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о возложении обязанности заключить договор водоотведения по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», Савранской А.А. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 04 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Пылаева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Савранской А.А. и возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы ООО «Водоканал», изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Водоканал» обратилось в суд с иском к Савранской А.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за самовольное пользование системой водоотведения за период с 24 декабря 2019 года по 29 апреля 2022 года в размере 868 148 руб. 41 коп.

Требования мотивированы тем, что Савранская А.А. с 24 декабря 2019 года является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>.

<дата> сотрудниками ООО «Водоканал» и управляющей компании ООО «Транзит» с выходом по месту нахождения нежилого помещения установлено, что водоотведение осуществляется через центральный трубопровод, труба ПЭ, диаметром 110 мм, в помещении ведется коммерческая деятельность без договора водоотведения.

В связи с осуществлением ответчиком самовольного пользования системой водоотведения ООО «Водоканал» произведен расчет пропускной способности трубы и объема неучтенного коммунального ресурса, а так же стоимости неучтенного коммунального ресурса с использованием метода учета пропускной способности за период с 24 декабря 2019 года по 29 апреля 2022 года, который составил 868 148 руб. 41 коп.

29 апреля 2022 года в адрес Савранской А.А. направлено уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений, направлении в адрес ООО «Водоканал» заявления о заключении договора водоотведения и оплаты доначисленной суммы в размере 868 148 руб. 41 коп. В ответе на претензию Савранская А.А указала, что расчет является не точным. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В ходе рассмотрения дела Савранская А.А. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила возложить на ООО «Водоканал» обязанность заключить с ней договор водоотведения, указывая, что к заявке на заключение договора водоотведения абонентом был представлен весь требуемый пакет документов и отказ ООО «Водоканал» в заключении с Савранской А.А. договора водоотведения является необоснованным, нарушающим права абонента.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 04 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С Савранской А.А. в пользу ООО «Водоканал» взыскана задолженность за самовольное пользование системой водоотведения, образовавшаяся в результате неучтенного коммунального ресурса (водоотведение), потребленного в нежилом помещении площадью 27,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 24 декабря 2019 года по 29 апреля 2022 года в размере 211 785 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Савранской А.А. взыскана государственная пошлина в размере 1 297 руб. 02 коп., с ООО «Водоканал» - 4 020 руб. 83 коп. с зачислением в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области.

С ООО «Водоканал» в пользу ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Встречное исковое заявление Савранской А.А. удовлетворено.

На ООО «Водоканал» возложена обязанность заключить с Савранской А.А. договор водоотведения в отношении объекта: нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, посредством направления абоненту в 2 экземплярах проекта договора, отвечающего условиям типовых договоров.

Не согласившись с решением суда, Савранская А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, исключить из расчета период, в течение которого действовали ограничения в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции. Автор жалобы указывает, что на территории Саратовской области была ограничена работа салонов красоты и с 27 марта 2020 года по 31 мая 2020 года нежилое помещение не функционировало. Также полагает, что ООО «Водоканал» не представлено доказательств самовольного пользования системой водоотведения, поскольку, по мнению автора жалобы, договор водоотведения с предыдущим собственником расторгнут только с 29 ноября 2022 года. Считает акт проверки от 25 апреля 2022 года недопустимым доказательством, так как в акте отсутствует подпись абонента, печать ресурсоснабжающей организации, уведомление о проведении обследования Савранской А.А. не направлялось.

ООО «Водоканал» не согласилось с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В доводах жалобы ее автор выражает несогласие с расчетом задолженности, произведенным судом, указывает, что судом необоснованно при расчете спорной задолженности учтен диаметр трубы водоснабжения, тогда как, по мнению автора жалобы, для определения задолженности необходимо учитывать пропускную способность трубы в точке подключения к централизованной системе водоотведения, диаметр которой составляет 110 мм. Также полагает необоснованными выводы суда об удовлетворении встречных исковых требований Савранской А.А., поскольку последней не были представлены необходимые для заключения договора документы.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Водоканал» Савранская А.А. просила оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1
ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года
№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В соответствии с п. 33 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила), при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

Согласно п. 2 Правил самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Савранская А.А. с 24 декабря 2019 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

25 апреля 2022 года сотрудниками ООО «Водоканал» и управляющей компании ООО «Транзит» с выходом по месту нахождения нежилого помещения установлено, что водоотведение осуществляется через центральный трубопровод, труба ПЭ, диаметром 110 мм, в помещении ведется коммерческая деятельность без договора водоотведения, о чем был составлен акт.

В связи с осуществлением ответчиком самовольного пользования системой водоотведения ООО «Водоканал» произведен расчет пропускной способности трубы и объема неучтенного коммунального ресурса, а так же стоимости неучтенного коммунального ресурса с использованием метода учета пропускной способности за период с 24 декабря 2019 года по 29 апреля 2022 года, который составил 868 148 руб. 41 коп.

29 апреля 2022 года в адрес Савранской А.А. направлено уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений, направлении в адрес ООО «Водоканал» заявления о заключении договора водоотведения и оплаты доначисленной суммы в размере 868 148 руб. 41 коп.

В ответе на претензию Савранская А.А. сообщила о неверном расчете задолженности и обращении в октябре 2021 года в ООО «Водоканал плюс» для заключения с ней договора водоснабжения и водоотведения.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» № 044/2023 от 07 февраля 2023 года, размеры полного сечения трубы в точке подключения к централизованной системе водоснабжения в нежилом помещении площадью 27,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, составляют: наружный диаметр – 16,1 мм; внутренний диаметр – 11,5 мм. Пропускная способность трубы в точке подключения к централизованной системе водоснабжения в указанном нежилом помещении составляет 10,763712 куб.м/сут. Стоимость неучтенного коммунального ресурса (водоотведения), потребленного в нежилом помещении за период с 24 декабря 2019 года по 29 апреля 2022 года составляет 211 785 руб. 85 коп., в том числе: 1) исходя из показаний прибора учета воды за период с 24 декабря 2019 года по 11 января 2020 года – 0 руб.; 2) в соответствии с п.п. 17 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776 за период с 12 января 2020 года по 13 февраля 2020 года – 6 руб. 87 коп; 3) в соответствии с п.п. «а» 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776 с 14 февраля 2020 года по 14 октября 2021 года – 211 711 руб. 78 коп; 4) исходя из показаний прибора учета воды за период с 15 октября 2021 года по 29 апреля 2022 года – 67 руб. 20 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание выводы, содержащиеся в заключении эксперта, пришел к выводу о взыскании с Савранской А.А. в пользу ООО «Водоканал» задолженности за самовольное пользование системой водоотведения за период с 24 декабря 2019 года по 29 апреля 2022 года в размере 211 785 руб. 85 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает их правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым по правилам ст. 67 ГПК РФ дана оценка.

Вопреки доводам жалобы Савранской А.А., оснований для исключения из расчета задолженности периода времени с 27 марта 2020 года по 31 мая 2020 года по причине введения ограничительных мер, установленных на основании Постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» у суда первой инстанции не имелось, поскольку достоверных и допустимых доказательств неиспользования в спорном жилом помещении ответчиком коммунального ресурса в материалах дела не имеется. Доводы жалобы Савранской А.А. о несогласии с актом осмотра нежилого помещения от 25 апреля 2022 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт.

В соответствии с п. 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Таким образом, по смыслу положений Правил № 644, надлежащим доказательством самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации является акт, оформленный представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом, в случае несогласия с составленным актом, заинтересованное лицо вправе оспорить его, представив доказательства в опровержение зафиксированных в нем фактов.

Доводы жалобы ООО «Водоканал» о несогласии с произведенным экспертом расчетом, поскольку водоотведение осуществляется через центральный трубопровод, труба ПЭ, диаметром 110 мм, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года
№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Согласно ч. 10 ст. 20 данного закона осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ.

Как следует из заключения судебной экспертизы, в спорном помещении имеется унитаз и умывальник (водоразборные устройства). Холодная вода посупает в водоразборные устройства с помощью трубопровода с маркировкой РЕ-Хс/AL/РЕ-Хс 16*2, пропускная способность которого в сутки составляет 10,763712 куб.м/сут. Водоотведение канализационных стоков от указанных водоразборных устройств осуществляется в общедомовой вертикальный стояк канализации, выполненный из чугуна, посредством чугунного горизонтального ответвления наружным диаметром 65 мм. Нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме в связи с чем поверхностные стоки отсутствуют.

Принимая во внимание положения ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» экспертом обоснованно произведен расчет исходя из пропускной способности трубы водоснабжения, так как иные источники, откуда бы поступали стоки, в помещении отсутствуют.

Оснований для расчета задолженности исходя из пропускной способности трубопровода водоотведения, у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая встречные исковые требования Савранской А.А. к ООО «Водоканал» о возложении обязанности заключить договор водоотведения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, ссылаясь на то, что ООО «Водоканал», являясь гарантирующей организацией, обязанной заключить договор водоотведения, не уведомил лицо, обратившееся с заявкой о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, из числа, указанных в п.п. 16,17 Правил № 644 для физического лица.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Савранская А.А. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> с 24 декабря 2019 года. Ранее указанное помещение принадлежало ИП ЛАН., с которым ООО «Водоканал» 01 января 2014 года был заключен договор водоотведения № 2536/1.

В соответствии с п. 15 (1) Правил № 644 при переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, такой договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

В ходе рассмотрения искового заявления ООО «Водоканал» к Савранской А.А. о взыскании задолженности за самовольное использование системы водоотведения, 29 ноября 2022 года Савранская А.А., обратилась в ООО «Водоканал» с заявлением на перезаключение с ней договора водоотведения в отношении указанного выше нежилого помещения.

Ответом от 15 декабря 2022 года ООО «Водоканал» отказано в перезаключении договора водоотведения от 01 января 2014 года со ссылкой на п. 15 (1) Правил № 644.

15 декабря 2022 года Савранская А.А. направила в ООО «Водоканал» сообщение на ответ ООО «Водоканал», в котором возражала относительно отказа в заключении с ней договора водоотведения, ссылаясь на предоставление ею всех требуемых сведений и документов, а также просила направить предложение о заключении договора (проект договора водоотведения) или перезаключить договор водоотведения № 2536/1 (при невозможности расторгнуть).

Ответом от 16 декабря 2022 года ООО «Водоканал» указано на невозможность расторжения и перезаключения договора водоотведения № 2536/1 от 01 января 2014 года, а также разъяснен порядок заключения договора водоотведения и указано на отсутствие необходимых сведений и документов, предусмотренных п.п. 16,17 Правил № 644.

16 декабря 2022 года Савранская А.А. обратилась в ООО «Водоканал» с просьбой указать перечень документов и (или) сведений для заключения с ней договора водоотведения и не указанных (приложенных) в заявлении, а также просила направить договор (проект договора водоотведения) или перезаключить договор водоотведения № 2536/1 (при невозможности расторгнуть).

В ответе от 23 января 2023 года ООО «Водоканал» указало на невозможность перезаключить договор от 01 января 2014 года и на отсутствие необходимых сведений и документов, предусмотренных п.п. 16, 17 Правил № 644 и невозможности направить в ее адрес проект договора водоотведения.

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, установлено, что абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 8 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В п.п. 16,17 Правил № 644 перечислены сведения и документы, которые указываются и прилагаются к заявке абонента.

Вместе с тем с заявкой на заключение договора водоотведения Савранская А.А. не обращалась.

В заявлении от 29 ноября 2022 года содержалась просьба о перезаключении с ней договора от 01 января 2014 года № 2536/1, заключенного в предыдущим собственником нежилого помещения ИП ЛАН

Кроме того, к данному заявлению и последующей переписке не были приложены все необходимые сведения и документы, поименованные в п.п. 16, 17 Правил № 644, в том числе информация об используемых источниках водоснабжения, включая объем забираемой воды и основания для забора воды из источника, организациях, через водопроводные сети которых осуществляется водоснабжение, объеме получаемой воды; сведения о виде деятельности, осуществляемой абонентом (наименование вида фактически осуществляемой деятельности, а также определяемого в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности вида экономической деятельности, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц), копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов; копии технической документации на установленные приборы учета воды, и т.д.

Ссылка стороны истца по встречному иску на то, что Савранская А.А. направляла заявку в ООО «Водоканал плюс» и что ООО «Водоканал» и ООО «Водоканал плюс» фактически являются одним лицом и недостающие документы ООО «Водоканал» мог бы получить у ООО «Водоканал плюс», является несостоятельной, поскольку ООО «Водоканал» и ООО «Водоканал плюс» являются самостоятельными юридическими лицами и оказывают разные услуги.

Таким образом, доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, выразившегося в уклонении от заключения публичного договора, в материалы дела не представлено и оснований для возложения на ООО «Водоканал» обязанности заключить с Савранской А.А. договор водоотведения у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения встречных исковых требований Савранской А.А. к ООО «Водоканал» о возложении обязанности заключить договор водоотведения по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 04 апреля 2023 года в части удовлетворения встречных исковых требований Савранской А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о возложении обязанности заключить договор водоотведения отменить, приняв в указанной части новое решение.

В удовлетворении встречных исковых требований Савранской А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о возложении обязанности заключить договор водоотведения отказать.

В остальной части решение Марксовского городского суда Саратовской области от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», Савранской А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи