Решение от 02.08.2024 по делу № 12-431/2024 от 16.04.2024

№

РЕШЕНИЕ

02 августа 2024 года <адрес>

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО4,

с участием представителя АО «Истринская теплосеть» по доверенности ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Истринская теплосеть» на постановление территориального отдела № территориального Главного управления содержания территорий <адрес> №Р от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Истринская теплосеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.<адрес> №-ОЗ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориального отдела № территориального Главного управления содержания территорий <адрес> №Р от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Истринская теплосеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.<адрес> №-ОЗ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением АО «Истринская теплосеть» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие состава вменяемых заявителю административных правонарушений. Не ясно как установлена принадлежность транспортного средства к АО «Истринская теплосеть».

Одновременно с апелляционной жалобой АО «Истринская теплосеть» ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления, указывая, что копия постановления получена почтой ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба была подана в срок ДД.ММ.ГГГГ, однако определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с пропуском срока.

Представитель АО «Истринская теплосеть» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала полном объеме, просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав мнение заявителя, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы в части отмены вынесенного территориального отдела № территориального Главного управления содержания территорий <адрес> №Р от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №Р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч 45 минут по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> вблизи детской площадки выявлено несоблюдение требований, установленных правилами благоустройства г.о. Истра, выраженное в нарушении общих требований к обустройству места производства работ, а именно согласно п. Е, ч. 10 ст. 45 Правил благоустройства г.о. Истра утвержденных решением совета депутатов г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ № в процессе производства земляных работ, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных видов работ запрещается выезд автотранспорта без очистки колес налипшего грунта. Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ст. 6.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях». Работы по указанному адресу осуществляются АО «Истринская теплосеть» на основании полученного в Администрации г.о. Истра ордера на право производства земляных работ №Р№77794312 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – система технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион».

Между тем из материалов дела невозможно установить собственника автотранспортного средства, территориальным отделом № территориального Главного управления содержания территорий <адрес> запрос в органы ГИБДД для установления данного факта не направлялся. Иные сведения о собственнике автотранспортного средства в материалах дела отсутствуют, вывод о виновности АО «Истринская теплосеть», в совершении административного правонарушения, должностным лицом сделан лишь на основании ответа Администрации г.о. Истра о выдаче АО «Истринская теплосеть» ордера на производство земляных работ.

При таких обстоятельствах, суд не может признать постановление территориального отдела № территориального Главного управления содержания территорий <адрес> №Р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Истринская теплосеть», законным.

Также суд считает, что, не истек срок давности привлечения к административной ответственности, то дело об административном правонарушении в отношении АО «Истринская теплосеть» подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> №░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> №░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> №░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.<░░░░░> №-░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░4