Решение по делу № 2-546/2019 от 02.04.2019

№

Дело № 2-546/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., при секретаре Холевой А.Л., с участием представителя истца - помощника прокурора г. Арсеньева Подложнюк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Арсеньева в защиту несовершеннолетнего ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № «Фламинго» Арсеньевского городского округа о признании недействительным пункта договора и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Арсеньева обратился в Арсеньевский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № «Фламинго» Арсеньевского городского округа (далее – МДОБУ ЦРР детский сад № «Фламинго») в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося воспитанником МДОБУ ЦРР детский сад № «Фламинго» в обоснование указав, что входе проверки соблюдения законодательства об образовании было выявлено, что пункт 2.4.6 Договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и матерью несовершеннолетнего ФИО7 противоречит требованиям закона, а именно устанавливает обязанность по оплате Учреждению фактически не понесенных расходов по питанию, хозяйственно-бытовому обслуживанию детей, обеспечению ими личной гигиены и режима дня в дни отсутствия ребенка в дошкольном учреждении, что противоречит ст. ст. 779, 781 ГК РФ, ст. 32 закона «О защите прав потребителей», п. 3.8 Положения «О порядке взимания с родителей (законных представителей) платы за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях Арсеньевского городского округа, и порядке расчета нормативов затрат, определяющих размер такой платы» (утв. постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 18.08.2015 № 644-па). Наличие незаконных условий в договоре влечет за собой нарушение прав несовершеннолетнего, так правовые последствия договора напрямую затрагивают права и интересы несовершеннолетнего ребенка. В силу ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор не связан с позицией родителей (законных представителей) несовершеннолетнего и их не обращение в суд в защиту прав и свобод несовершеннолетнего ребенка не препятствует прокурору предъявить соответствующий иск в целях защиты прав ребенка, не способного реализовать нарушенное право на защиту в силу возраста. Поэтому прокурор г. Арсеньева просит признать недействительным пункт 2.4.6 договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МДОБУ ЦРР детский сад № «Фламинго» Арсеньевского городского округа и законным представителем несовершеннолетнего ФИО7 в части возложения на законного представителя несовершеннолетнего обязанности по предоставлению заявления о согласии оплаты за дни отсутствия воспитанника и обязать ответчика исключить из пункта 2.4.6 договора обязанность по предоставлению заявления о согласии оплаты за дни отсутствия воспитанника в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Арсеньева Подложнюк Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ответчика МДОБУ ЦРР детский сад № «Фламинго» Арсеньевского городского округа ФИО6 в судебное заседание извещенная надлежащим образом не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора г. Арсеньева признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения без исследования доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора г. Арсеньева Подложнюк Е.Н. находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Из заявления представителя ответчика МДОБУ ЦРР детский сад № «Фламинго» Арсеньевского городского округа ФИО6 следует, что последствия признания иска ответчику предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия от представителя ответчика признания иска и удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Арсеньева в защиту несовершеннолетнего ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № «Фламинго» Арсеньевского городского округа о признании недействительным пункта 2.4.6 договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МДОБУ ЦРР детский сад № «Фламинго» Арсеньевского городского округа и законным представителем несовершеннолетнего ФИО7, в части возложения на законного представителя несовершеннолетнего обязанности по предоставлению заявления о согласии оплаты за дни отсутствия воспитанника - удовлетворить.

Обязать МДОБУ ЦРР детский сад № «Фламинго» Арсеньевского городского округа (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес> исключить из пункта 2.4.6 договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МДОБУ ЦРР детский сад № «Фламинго» Арсеньевского городского округа и законным представителем несовершеннолетнего ФИО7 обязанность по предоставлению заявления о согласии оплаты за дни отсутствия воспитанника в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд.

Судья И.В. Чубченко