Решение по делу № 2-484/2021 от 30.11.2021

Дело № 2-484/2021

УИД 29RS0025-01-2021-000968-75        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 20 декабря 2021 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Абакумовой О.Н., с участием старшего помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю., представителя ответчика – администрации МО «Октябрьское» Ивах Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Октябрьское» о возложении обязанности снести постройку и освобождению земельного участка от строительного мусора,

установил:

прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Октябрьское» с учетом уточнения требований о возложении обязанности организовать и обеспечить снос двухэтажного, деревянного аварийного строения, по наружным обмерам ... м., расположенного по адресам: ..., и вывоз материалов, которые образуются при сносе в срок до 31 марта 2022 года. В обоснование иска ссылается на то, что в ходе анализа состояния законности в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, установлено, что на несформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, между многоквартирными домами по адресам: ..., расположено аварийное строение: двухэтажный, каркасный деревянный сарай 1994 года постройки, собственник которого не известен. Сарай не входит в состав общего имущества указанных многоквартирных домов, жителями многоквартирных домов не используется, на кадастровый учет не поставлен, находится в аварийном состоянии, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, ремонту не подлежит. Представление, вынесенное прокурором в адрес ответчика о сносе строения, не исполнено.

В судебном заседании старший помощник прокурора Летавина А.Ю. уточненные исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Октябрьское» Ивах Л.А. исковые требования прокурора признала в полном объеме. Суду пояснила, что администрацией МО «Октябрьское» принято решение о сносе указанного строения, находящегося между многоквартирными домами по адресам: ..., расположенного на несформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, так как собственник данного строения не установлен. Указанный сарай не входит в состав общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов и в настоящее время находится в аварийном состоянии.

Заслушав помощника прокурора Устьянского района, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов настоящего дела, прокурором исковое заявление подано в защиту гарантированных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска заявлено представителем ответчика добровольно, выражено в письменном заявлении, полномочия на признание иска подтверждены соответствующими документами.

Суд, изучив и оценив фактические обстоятельства дела, нормы действующего законодательства приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права, свободы, иные законные интересы других лиц, основан на добровольном волеизъявлении ответчика. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Признавая иск, ответчик не оспаривает фактические обстоятельства дела. Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: актом обследования, проведенного комиссией при администрации МО «Октябрьское» 01.03.2021, в ходе которого установлено, что постройка (сарай), расположенная между многоквартирными домами по адресам: ..., представляет опасность для жизни и здоровья граждан и ремонту не подлежит.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Иск прокурора основан на требованиях Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в силу ч. 2 ст. 2 которого органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальный предприниматели, граждане обеспечивают соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств, а также на положениях Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», положениями статьи 7 которого установлено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, в том числе в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания, сооружения или их части, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Судом на основании исследованных доказательств установлено несоответствие вышеуказанного строения, расположенного между многоквартирными домами по адресам: ..., требованиям градостроительных, строительных, санитарных, экологических, гигиенических, противопожарных норм и правил, предъявляемым к нежилым зданиям и создающих опасность для жизни и здоровья граждан.

Статьей 55.26 ГрК РФ установлено, что эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

В соответствии со ст.37 ФЗ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В совокупности с п.п.6, 8, 9, 19, 23 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что законодатель возложил ответственность за бесхозяйные недвижимые вещи на орган местного самоуправления, на территории которого находится данная недвижимость, вне зависимости от возможности признания права собственности на данную постройку.

На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные прокурором требования в полном объеме. Каких-либо оснований для непринятия судом признания иска ответчиком не установлено.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом позиции сторон, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительный объем работ, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда до 31 марта 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Октябрьское» - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Октябрьское» организовать и обеспечить снос двухэтажного, деревянного аварийного строения по наружным обмерам ... м., расположенного между многоквартирными домами по адресам: ..., и вывоз материалов, которые образуются при сносе в срок до 31 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья- И.А. Заостровцева.