Решение по делу № 11-87/2019 от 07.08.2019

Мировой судья Филонова О.В. Определение составлено:17.09.2019г.

Дело № 11-87/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 РіРѕРґР°                    Рі. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-87/2019 по иску Паршукова С. Г. к Паршуковой О. И. «Об определении порядка пользования жилым помещением», с апелляционной жалобой ответчика Паршуковой О. И. на решение мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района от 17.06.2019г., заслушав пояснения ответчика, его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца, его представителя, не согласных с доводами апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Паршуков С.Г. обратился к мировому судье судебного участка №3 Асбестовского судебного района Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района, с иском к Паршуковой О.И. об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *Адрес*, принадлежат на праве общей долевой собственности истцу (<данные изъяты> доли) и ответчику (<данные изъяты> доли). В настоящее время в доме проживаем ответчик с сыном Паршуковым В.С. и <данные изъяты>. Истец в спорном жилом помещении проживать не имеет возможности из-за конфликтных отношений с ответчиком. Спорное жилое помещение является отдельно стоящим зданием, имеет 2 этажа и цокольный этаж (подвал). На 1 этаже расположены: холл площадью <данные изъяты> кв.м (комната 4), комната площадью <данные изъяты> кв.м. (комната 3), столовая площадью <данные изъяты> кв.м. (комната 2), зал площадью <данные изъяты> кв.м (комната 1), ванная площадью <данные изъяты> кв.м (комната 6), коридор площадью <данные изъяты> кв.м (комната 5). На 2 этаже расположены: холл площадью <данные изъяты> кв.м (комната 4), комната площадью <данные изъяты> кв.м (комната 3), комната площадью <данные изъяты> кв.м (комната 2), комната площадью <данные изъяты> кв.м. (комната 1), ванная площадью <данные изъяты> кв.м (комната 6), коридор площадью <данные изъяты> кв.м (комната 5). На цокольном этаже расположена котельная, гараж и комната.

В спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик и ее <данные изъяты>

Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м (1 этаж)+<данные изъяты> кв.м (2 этаж)+<данные изъяты> кв.м. (подвал) = <данные изъяты> кв.м.

Общая площадь земельного участка по фактическим границам составляет <данные изъяты> кв.м. Истец просил суд определить следующий порядок пользования жилым домом и земельным участком (с учетом уточненных исковых требований (л.д. 56-57):

выделить истцу Паршукову С.Г. в пользование помещения 2 этажа <данные изъяты> кв.м: холл площадью <данные изъяты> кв.м (комната 4), комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (комната 3), комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (комната 2), комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (комната 1), ванную площадью <данные изъяты> кв.м. (комната 6), коридор площадью <данные изъяты> кв.м (комната 5);

выделить ответчику Паршуковой О.И. в пользование помещения 1 этажа <данные изъяты> кв.м: комнату площадью <данные изъяты> кв.м (комнааа 3), комнату площадью <данные изъяты> кв.м (комната 2), комнату площадью <данные изъяты> кв.м (комтиа 1), ванную площадью <данные изъяты> кв.м. (комната 6), коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (комната 5);

признать холл 1 этажа (комната 4) площадыо <данные изъяты> кв.м, а также цокольный этаж местами общего пользования;

выделить истцу Паршукову С.Г. в пользование земельный участок огорода по границе от крайней западной точки забора, разделяющего огород и двор (точка В), проходящей на расстоянии <данные изъяты> м. в сторону восточной границы по забору, разделяющему огород и двор (точка Б); от точки Б в сторону южной границы до железобетонного забора, отделяющего земельный участок на расстоянии <данные изъяты> м. (точка А), от точки А до крайнего левого угла железобетонного забора, отделяющего земельный участок (точка А) на расстоянии <данные изъяты> м, в соответствии с точками АБВГ, итого общей площадью <данные изъяты> кв.м;

выделить ответчику Паршуковой О.И. в пользование земельный участок огорода по границе от точки Б вдоль забора, отделяющего огород и двор в сторону восточной границы до железобетонного забора, отделяющего земельный участок на расстоянии <данные изъяты> м. (точка Д), от точки Д по восточной границе земельного участка вдоль забора на расстоянии <данные изъяты> м. (точка Е), от точки Е и сторону юго-западной границы вдоль железобетонного забора на расстоянии <данные изъяты> м. (точка Ж), от точки Ж в сторону западной границы вдоль железобетонного забора, отделяющего земельный участок па расстоянии <данные изъяты> м. (точка А), в соответствии с точками АБДЕЖ, итого, общей площадью <данные изъяты> кв.м;

признать земельный участок, находящийся под двором от забора, разделяющего огород и двор в сторону северной границы земельного участка местом общего пользования.

Также просил изыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг за выдачу техническою паспорта в размере 6 112 рублей (л.д. 5-7, 56-57).

Решением мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района от 17.06.2019, исковые требования Паршукова С. Г. к Паршуковой О. И. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены частично. Решено:

Определить порядок пользования жилым помещением - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: *Адрес* следующим образом:

Выделить истцу Паршукову С. Г. в пользование помещения 2 этажа: комнату площадью <данные изъяты> кв.м, (комната *Номер*), комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (комната *Номер*), комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (комната *Номер*).

Выделить ответчику Паршуковой О. И. в пользование помещения 1 этажа: комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (комната *Номер*), комначу площадью <данные изъяты> кв.м. (комната*Номер*).

Остальные помещения общего пользования оставить в совместном пользовании Паршукова С. Г. и Паршуковой О. И..

Выделить истцу Паршукову С. Г. в пользование земельный участок огорода по границе от крайней западной точки забора, разделяющего огород и двор (точка В), проходящей на расстоянии <данные изъяты> м. в сторону восточной границы по забору, разделяющему огород и двор (точка Б); от точки Б в сторону южной границы до железобетонного забора, отделяющего земельный участок на расстоянии <данные изъяты> м. (точка А), от точки А до крайнего левого угла железобетонного забора, отделяющего земельный участок (точка А) на расстоянии <данные изъяты> м., в соответствии с точками АБВГ, итого общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить ответчику Паршуковой О. И. в пользование земельный участок огорода по границе от точки Б вдоль забора, отделяющего огород и двор в сторону восточной границы до железобетонного забора, отделяющего земельный участок на расстоянии <данные изъяты> м. (точка Д), от точки Д по восточной границе земельного участка вдоль забора на расстоянии <данные изъяты> м. (точка Е), от точки Е в сторону юго-западной границы вдоль железобетонного забора на расстоянии <данные изъяты> м. (точка Ж), от точки Ж в сторону западной границы вдоль железобетонного забора, отделяющего земельный участок на расстоянии <данные изъяты> м. (точка А), в соответствии с точками АБДЕЖ, итого общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок, находящийся под двором от забора, разделяющего огород и двор в сторону северной границы земельного участка оставить в совместном пользовании Паршукова С. Г. и Паршуковой О. И..

Взыскать с Паршуковой О. И. в пользу Паршукова С. Г. расходы по составлению искового заявления в размере 2015 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. (л.д. 105-111)

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, ответчик Паршукова О.И., в лице представителя Воробьевой Т.Ю., обратилась в Асбестовский городской суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что вынесенное решение подлежит изменению. В обоснование указав, что ответчик не согласна с выделением истцу Паршукову С.Г. в пользование следующего помещения 2 этажа: комнаты №1 площадью <данные изъяты> кв.м. Обосновывая свои доводы тем, что между сторонами фактически сложился иной порядок пользования жилым помещением, нежели предлагаемый истцом. Наличие у истца права собственности на долю в жилом помещении не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.

Фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением исключает использование этого помещения истцом. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, в том числе объяснениями самого истца, объяснениями третьих лиц по делу о том, что спорная комната №1 2-го этажа изначально еще при строительстве дома предполагалась для спальной комнаты ответчика, с момента сдачи дома в эксплуатацию она ею пользовалась единолично, впоследствии с *Дата* в эту комнату была вселена третье лицо ФИО Доказательств обратно истцом не было представлено.

Истец в судебном заседании пояснял, что комната №1 1-го этажа находилась в общем пользовании как истца, так и ответчика, поэтому в отношении данной комнаты фактически порядок за одной из сторон не сложился, в связи с чем, она может быть выделена в пользование любой стороне.

Ответчик полагает, что суд, не применив указанные положения в части определения порядка пользования комнатой №1 2-го этажа за истцом, за которым фактически порядок пользования не складывался, вынес незаконное решение.

Ответчик Паршукова О.И. просит изменить решение мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области, в части выделения истцу Паршукову С.Г. в пользование помещения 2 этажа: комнаты №1 площадь. <данные изъяты> кв.м., передав ее в пользование ответчику, при этом комнату №1 1-го этажа, площадь. <данные изъяты> кв.м, передать в пользование истцу (л.д. 116-119).

Истец – Паршуков С.Г. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам и обстоятельствам, изложенным в возражении на апелляционную жалобу, указав, что в данном случае определение порядка пользования, исходя из фактически сложившегося, и выделение в пользование одного из собственников комнаты, площадь которого значительно меньше его доли в праве собственности, существенно нарушило бы его права, кроме того, предлагаемый ответчиком порядок пользования не учитывает сложившиеся между сторонами конфликтные отношения, так как, использование обеими сторонами помещений на первом и втором этажах дома одновременно приведет только к усилению имеющегося между сторонами конфликта ( письменные возражения на жалобу - л.д. 122-123).

Представитель истца Паршукова С.Г. – Беляковцева Н.С. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам и обстоятельствам, изложенным в возражении на апелляционную жалобу, просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Ответчик – Паршукова О.И. в суде апелляционной инстанции настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района Свердловской области, изменить в части выделения истцу Паршукову С.Г. в пользование помещения 2 этажа: комнаты №1 площадью <данные изъяты> кв.м., передав ее в пользование ей, при этом комнату №1 1-го этажа, площадь. <данные изъяты> кв.м, передать в пользование истцу.

Представитель ответчика Паршуковой О.И. – Воробьева Т.Ю. в суде апелляционной инстанции настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы.

В силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как правильно установлено судом первой инстанции, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *Адрес* принадлежат на праве общей долевой собственности истцу Паршукову С.Г. - <данные изъяты> доли и ответчику Паршуковой О.И. – <данные изъяты> доли (л.д. 21-22, 34-35).

Спорное жилое помещение представляет собой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., имеет 2 этажа и цокольный этаж (подвал). На 1 этаже расположены холл площадью <данные изъяты> кв.м (комната 4), комната площадью <данные изъяты> кв.м (комната 3), столовая площадью <данные изъяты> кв.м (комната 2), зал площадью <данные изъяты> кв.м (комната 1), ванная площадью <данные изъяты> кв.м (комната 6), коридор площадью <данные изъяты> кв.м (комната 5). На 2 этаже расположены холл площадью <данные изъяты> кв.м (комната 4), комната площадью <данные изъяты> кв.м (комната 3), комната площадью <данные изъяты> кв.м (комната 2), комната плошадыо <данные изъяты> кв.м (комната 1), ванная площадью <данные изъяты> кв.м (комната 6), коридор площадью <данные изъяты> кв.м (комната 5). На цокольном этаже расположена котельная, гараж и комната. Жилых комнат в доме 5 (л.д. 10-18).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Паршукова О.И., Паршуков В.С., ФИО (на срок до *Дата*.) (л.д. 55), которые пользуются спорным жилым помещением в настоящее время.

Между участниками долевой собственности отсутствует соглашение об определении порядка пользования указанным домом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание наличие у истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением, чинимых ответчиком, функциональную обособленность жилых комнат, размер доли жилой площади, приходящейся на истца и ответчика, и пришел к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением с передачей в пользование истцу Паршукову С.Г. помещения 2 этажа: комнату площадью <данные изъяты> кв.м, (комната № 3), комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (комната № 2), комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (комната № 1), а в пользование ответчика Паршуковой О.И. - помещения 1 этажа: комнату площадью <данные изъяты> кв.м. (комната № 1), комначу площадью <данные изъяты> кв.м. (комната № 1), остальные помещения общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что между сторонами фактически сложился порядок пользования спорным жилым домом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставление в пользование истца комнаты №1 площадью <данные изъяты> кв.м. 2 этажа, не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов ответчика, как сособственника спорного жилого дома. Указанные комнаты максимально соответствует доли истца в праве собственности на спорный жилой дом (<данные изъяты> кв.м общей площади и <данные изъяты> кв.м. жилой площади), поэтому права ответчика, в пользование которой оставлены жилые комнаты 1 этажа: площадью <данные изъяты> кв.м. (комната №1), комната площадью <данные изъяты> кв.м. (комната №1), не нарушены. При определении данного порядка пользования, стороны буду пользоваться жилыми помещениями дома на разных этажах, что, с учетом имеющихся между сторонами конфликтных отношений наиболее соответствует интересам сторон.

Злоупотребление истцом своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), не установлено.

Не являются основанием для отмены оспариваемого решения и доводы ответчика о том, что в спорном жилом доме проживают <данные изъяты> ФИО, а также третьего лица Паршукова В.С., поскольку в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок пользования жилым помещением может быть определен только между собственниками с учетом размера принадлежащих им долей в праве собственности на это имущество и характеристик квартиры. Интересы малолетней ФИО, данным решением не нарушены, так как, несовершеннолетняя ФИО не лишается права пользования жилыми помещениями, которые переданы в пользование ее законному представителю Паршуковой О.И.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, представленных сторонами, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района, от 17.06.2019 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паршуковой О. И. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 329, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Асбестовского судебного района от 17.06.2019г оставить без изменения, апелляционную жалобу Паршуковой О. И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

РЎСѓРґСЊСЏ    _____________________ И.Р’. РђСЂС…РёРїРѕРІ