Решение по делу № 2-1493/2016 от 29.01.2016

Гр. дело № 2-1493/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 г.               г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Удобно-деньги Чебоксары" о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Удобно-деньги Чебоксары" о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Из материалов дела следует, что гражданское дело истец просит рассмотреть без его участия. Вместе с тем, его подпись в исковом заявлении визуально явно не соответствует подписи в паспорте, кредитном договоре. Изложенное не дает оснований полагать о том, что настоящее исковое заявление подано Истцом, в связи с чем явка истца на судебное заседание была признана обязательной. У стороны Истца также на разбирательство были запрошены оригиналы приложенных к иску документов.

В судебное заседание дата стороны, в том числе истец, явка которого признана судом обязательной, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку представителей не обеспечили, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представили.

В связи с неявкой сторон разбирательство дела было отложено на дата. В указанное время на судебное разбирательство стороны также не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец не представил суду необходимую для рассмотрения дела информацию, его просьба о рассмотрении дела в отсутствие не была удовлетворена, явка истца признана обязательной, суд не может рассмотреть дело по имеющимся материалам, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО "Удобно-деньги Чебоксары" о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Удобно-деньги Чебоксары" о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительными, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставить без рассмотрения.

Председательствующий: судья                            Н.А. Степанова