Решение по делу № 2-2221/2023 (2-10264/2022;) от 07.12.2022

УИД №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» марта 2023 года                г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Сандаловой Я.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и освобождении земельного участка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с истцом достигнута договоренность о предоставления ему спорного земельного участка, оставлению искового заявления без рассмотрения не возражал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание), извещался надлежащим образом, при этом от истца заявления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не поступало, в связи с чем суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО7 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и освобождении земельного участка – оставить без рассмотрения.

Суд разъясняет, что данное определение может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    И.С. Кулькова