Решение по делу № 5-206/2015 от 02.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес>.А.Ч., с участием ФИО1 «ФИО2» ФИО3, ФИО1 ОАО «Махачкалаводоканал» Сираджева Б.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ОАО «Махачкалаводоканал»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «Махачкалаводоканал» совершило административное правонарушение, выразившееся в том, ч то населении. Поселка Сулак <адрес> подается недоброкачественная водопроводная вода, не отвечающая требованиям Сан ПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества» по микробиологическим показателям, органолептическому показателю - мутность и отсутствию остаточного хлора в разводящей сети, что подтверждается протоколами лабораторного контроля воды, отобранных в 6 стационарных точках поселка в рамках социально-гигиенического мониторинга и проведенных ФБУЗ «ЦГиЭ в РД(протоколы лабораторного контроля за № № 03669,03668,03667,03666,03665 от ДД.ММ.ГГГГ года, что является нарушением требований вышеуказанного СанПин, ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучении населения» за № от ДД.ММ.ГГГГ г., ст.ст.11.19, ст.6.5 КоАП РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РД по доверенности Рамазанов А.А. подтвердил в суде достоверность выявленных нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, показал, что ФБУЗ «ЦГиЭ в РД» согласно Постановления Правительства РФ за № «О социальном мониторинге» от ДД.ММ.ГГГГ года, письма Роспотребнадзоре от ДД.ММ.ГГГГ года, проводило ежемесячный мониторинг качества водопроводной питьевой воды, когда было выявлено, что гигиенические требования нарушены, был составлен протокол, для чего в Роспотребнадзор был вызван представитель ОАО «Махачкалаводоканал». Отобрание проб воды производилось по Госту р.№

Представитель ОАО «Махачкалаводоканал» до доверенности Сираджев Б.Р., вину во вмененном административном правонарушении не признал, просил суд прекратить производство по делу, указывая, что в ходе проверки были составлены акты отбора проб и протокола лабораторных исследований, в нарушении ст.27.10 КоАП РФ, в отсутствие понятых, что является грубым процессуальным нарушением, следовательно акты отбора проб воды и основанные на них протокола лабораторных исследований не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Кроме того при отборе проб воды следовало руководством ФИО6 №-«Вода общие требования к отбору проб ФИО6 №» В нарушении указанного ГОСТа, не указано в какие именно емкости были отобраны пробы и каким образом укупорены, как транспортировалось и хранились пробы воды. При оборе проб воды для определения микробиолигических показателей металлические краны должны быть продезинфицированы, или должен быть произведен спуск воды продолжительностью не менее 10 минут, при полностью открытом кране, «Махачкаоаводоканал» не несет ответственности за состояние внутридомовых водопроводных сетей, и в связи с этим не может отвечать за ухудшение качества воды, переданной по ним.

Изучив представленные материалы, данные протокола об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, ФИО1 юридического лица, суд приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.6.5 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.26.5 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 и ч.8 ст.27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным ляпом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-Ф3)

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, ч.1 и ч.З доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают вшвпше шш отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и мушпши Iи ноте контроля, если указанные доказательства получены с нарушением.

Согласно имеющимся в деле протоколов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ за № № № составленных испытательной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» следует, что при исследовании проб воды в <адрес> выявилось несоответствие питьевой воды, требованиям Сан ПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Однако факт изъятия образцов питьевой воды, никакими документами не подтвержден, а именно отсутствуют протоколы о взятии проб и образцов, предусмотренных ст.26.5 КоАП РФ.

Представленный Акт взятия проб(образцов) для лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям закона, а именно ГОСТу Р № «Вода. Общие требования к отбору проб». Данный стандарт распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию, подготовке к хранению проб воды, предназначенных для исследования показателей ее состава и свойств.

Согласно п. 3.7, Пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5 с соблюдением условий хранения.

Однако в нарушение вышеуказанного ГОСТа, в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указано время, место, метод отбора проб воды, нет сведений о соответствующей таре, упаковке, явении и транспортировки отобранных образцов, не указано для какого вида следования отбираются пробы воды.

Не составлено соответствующего протокола изъятия проб и образцов, предусмотренных ст.26.5 КоАП РФ с указанными выше обстоятельствами, и в отсутствие понятых.

Необходимость изъятия проб воды согласно ФИО6 № «Вода. Общие требования к отбору проб» представителем Управления Роспотребнадзора не оспаривалось в судебном заседании.

При наличии вышеуказанных существенных процессуальных нарушениях, составленный по результатам протоколов лабораторных исследований, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, не может являться допустимым доказательством, на основании которого необходимо привлечь АОА «Махачкалаводоканал» к административной ответственности. Таким образом, нарушен порядок привлечения лица, в данном случае юридического к административной ответственности.

Согласно ч.2 п. 1.1 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу оо административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» ввиду отсутствия состава административного правонарушения, согласно п.2 п.1.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд принявший решение.

А.Ч.Абдулгамидова