Решение по делу № 33-1341/2014 от 29.01.2014

Судья: Левина С.А. гр.д. № 33-1341/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2014 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.,

судей: Маркина А.В., Желтышевой А.И.,

при секретаре Гапотченко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абдуленко Д.И. в лице его представителя Едаковой О.В. (по доверенности) на решение Сызранского городского суда Самарской области от 5 декабря 2013 г., которым постановлено:

«Иск ОАО «Самараэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуленко ДИ в пользу ОАО «Самараэнерго» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 54 848,19 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1845, 45 руб., а всего взыскать – 56 693 рублей 64 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя ответчика Абдуленко Д.И. – Едаковой О.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя третьего лица ООО УК «Центр» - Алеевой А.Н. (по доверенности) на доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Самараэнерго» обратилось в суд с иском к Абдуленко Д.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что Абдуленко Д.И. является собственником квартиры № дома № по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. плату за коммунальные услуги ответчик вносил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 62 344 руб.42 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Самараэнерго» сумму задолженности за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 344 руб. 42 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2190 руб. 33 коп.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Абдуленко Д.И. – Едакова О.В. (по доверенности) просит решение суда изменить. Считает, что суд, вынося решение, вышел за пределы исковых требований, поскольку расчет подлежащей взысканию суммы произведен исходя из 66 344 руб. 42 коп., в то время как истец просил взыскать с ответчика 62 344 руб. 42 коп. Кроме того, проживающая ранее в указанной квартире семья ФИО1 выехала из нее в июле 2011г., что установлено решением Сызранского городского суда от 15.02.2013г., ответчик был зарегистрирован в указанной квартире 04.04.2013г., а проживать и пользоваться коммунальными услугами начал с мая 2013г., доказательств, подтверждающих использование коммунальных услуг в квартире в период с июля 2011г. по май 2013г. истцом не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика – Едакова О.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель третьего лица УК «Центр» - Алеева А.Н. (по доверенности) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры № дома № по <адрес> является Абдуленко Д.И. на основании договора купли-продажи от 12.07.2011г. Зарегистрирован в указанной квартире ответчик с 04.04.2012г.

Судом установлено, что ранее в период с 16.11.1993г. по 22.05.2013г. в указанной квартире были зарегистрированы ФИО1., которые были сняты с регистрационного учета на основании решения Сызранского городского суда от 15.02.2013г.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО <данные изъяты>.

Установлено, что Абдуленко Д.И. плату за пользование указанной квартирой и коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вносил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 66 344,42 руб., что подтверждается финансовой выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты> уступило право требования задолженности к должникам ОАО «Самараэнерго», в том числе, к Абдуленко Д.И. на сумму 66 344,42 руб.

Суд обоснованно исключил из размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суммы оплаченной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. квартплаты за ДД.ММ.ГГГГ. – 5285,16 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. – 6211,07 руб.

Определяя размер задолженности Абдуленко Д.И. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащей с него взысканию, суд исходил из суммы задолженности, указанной в финансовой выписке по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 66 344,42 руб.

Учитывая, что истец в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 62 344 руб. 42 коп., исковые требования в ходе рассмотрения гражданского дела истец не уточнял, подлежащий взысканию размер задолженности ответчика необходимо определять исходя из 62 344 руб. 42 коп., в связи с чем, решение суда в этой части подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащей взысканию с Абдуленко Д.И., составляет 50 848,19 руб. (62 344 руб. 42 коп. - 5285,16 руб. - 6211,07 руб.). Следовательно размер государственной пошлины составляет 1774,16 руб.

Суд обоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что с апреля 2012г. по апрель 2013г. он должен нести расходы только на отопление, ремонт и содержание квартиры, в связи с тем, что собственником указанной квартиры ответчик стал 12.07.2011г., а в соответствии с законом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что доказательств, подтверждающих пользование коммунальными услугами в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом не предоставлено, приборы учета не проверялись, является не обоснованным, поскольку приборы учета не введены в эксплуатацию.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Абдуленко ДИ в пользу ОАО «Самараэнерго» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50 848,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774,16 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи