Решение по делу № 33а-8342/2019 от 13.11.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №33а-8342/2019

№2а-1845/2019

строка №3.027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                     10 декабря 2019 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя Балабековой Я.В. в интересах УФССП России по Воронежской области на определение Советского районного суда города Воронежа от 08 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области Калько С.М. о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области Калько С.М. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 12.07.2018г., в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа на основании пункта 2 части 1 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Советского районного суда города Воронежа от 08 октября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Балабекова Я.В. в интересах УФССП России по Воронежской области просит отменить определение суда.

В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, урегулированы положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 359 КАС РФ, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Воронежа от 22.05.2017г. были удовлетворены административные исковые требования ФИО5, и признаны незаконными бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в части нарушения порядка рассмотрения жалобы ФИО5 от 27.12.2016 г., а также в части нарушения сроков ее рассмотрения.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Воронежа от 19.07.2017 г. с учетом определения об исправлении описки от 31.07.2017г. на начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа была возложена обязанность устранить нарушения, касающиеся порядка и сроков рассмотрения жалобы ФИО5 от 27.12.2016 г.

02.11.2017г. ФИО5 был получен исполнительный лист ФС № от 27.10.2017г.На основании исполнительного листа ФС № от 27.10.2017г., выданного Советским районным судом г. Воронежа, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа устранить нарушения, касающиеся порядка и сроков рассмотрения жалобы ФИО5

от 27.12.2016г., судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа было возбуждено 12.07.2018г. исполнительное производство №-ИП.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 29.08.2019 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Баскаковой И.Е. о разъяснении порядка и способа исполнения решения Советского районного суда г.Воронежа от 22.05.2017 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП по заявлению судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют фактические обстоятельства, влекущие невозможность принудительного исполнения судебного постановления, не доказано возникновение реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, судья судебной коллегии не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ разрешение процессуальных вопросов в рамках исполнительного производства, в том числе рассмотрение ходатайств, допускается только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство, в рамках которого решением Советского районного суда г.Воронежа от 22.05.2017г. было признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа и возложена обязанность устранить нарушения, касающиеся порядка и сроков рассмотрения жалобы ФИО5 было передано на исполнение в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области и принято к исполнению 16.02.2018 года.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что исполнение требований исполнительного документа в части рассмотрения жалобы ФИО5 начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ, является невозможным в силу требований закона, в виду того, исполнительное производство находится на исполнении в межрайонном подразделении УФССП России по Воронежской области и начальник отдела-старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа не имеет полномочий по рассмотрению жалобы ФИО5 в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ, что влечет утрату возможность исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отмене определения суда и удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Воронежа от 08 октября

2019 года отменить, заявление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Калько С.М. удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12 июля 2018 года на основании исполнительного листа ФС№ от 27 октября 2017 года, выданного Советским районным судом города Воронежа, на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Судья областного суда ФИО6