Решение от 05.03.2020 по делу № 11-0123/2020 от 11.02.2020

Мировой судья

судебного участка № 298 

адрес

адрес

фио                                                                                                             № 11-123/20

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                                                          адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 298 адрес Москвы от дата по делу № 2-2580/19 по иску фио Гюльоглан оглы к наименование организации о защите прав потребителя,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 298 адрес в удовлетворении исковых требований фио Гюльоглан оглы к наименование организации о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с указанным решением, фио подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в ней.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200 и 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Из текста судебного акта усматривается, что в мотивировочной части суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных фио, в то время как истцом по делу является фио.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку вопрос об исправлении описок может быть решен судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снятии со слушания апелляционной жалобы фио и направлении дела в суд первой инстанции для исправления описок в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 298 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-2580/19 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 200 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                                          ░░░