Решение по делу № 33-919/2014 от 07.04.2014

Судья Тимофеева Т.А. Дело № 33-919

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Ноговицина С.А.,

судей Шаниной С.А., Павлова А.Е.,

при секретаре З.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ноговицина С.А., дело по апелляционной жалобе ООО «***» на решение Ленинского районного суда города Иванова от 20 января 2014 года по иску прокурора Ленинского района города Иванова в интересах ТСА к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Ленинского района города Иванова в интересах ТСА обратился в суд с иском к ООО «***» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования обоснованы тем, что (дата) между ТСА и ООО «***» заключен трудовой договор № **-**, в соответствии с которым ТСА был принят на работу в должности ------ с окладом (сумма) в месяц. (дата) между ТСА и ООО «***» заключено дополнительное соглашение № * к вышеуказанному трудовому договору, согласно которому ТСА принят на работу ----- на 0,5 ставки с продолжительностью 4-часового рабочего дня. Однако условия труда для ТСА в связи с заключенным дополнительным соглашением не изменились, поскольку продолжительность его рабочего дня составляла восемь часов. Данные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени, которые составлялись работником ООО «***» Д. и после окончания месяца направлялись им в отсканированном виде в бухгалтерию Общества на адрес электронной почты для расчета заработной платы. (дата) ТСА из ООО «***» был уволен, однако все причитающиеся ТСА денежные средства за период его работы в ООО «***» с (дата) ответчиком не выплачены.

Полагая, что с ответчика за период с (дата) в пользу ТСА подлежит взысканию заработная плата в сумме (сумма), прокурор Ленинского района города Иванова, действующий в интересах ТСА, просил взыскать с ООО «***» задолженность по заработной плате в указанном размере.

Решением суда исковые требования прокурора Ленинского района города Иванова, действующего в интересах ТСА удовлетворены частично. С ООО «***» в пользу ТСА взыскана задолженность по заработной плате в размере (сумма). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, с ООО «***» в доход бюджета городского округа Иваново взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере (сумма).

С решением суда не согласно ООО «***», в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя ООО «***» по доверенности Б., поддержавшую жалобу, прокурора Ивановской областной прокуратуры О., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) между ООО «***» и ТСА на основании заявления работника заключен трудовой договор № **-**, в соответствии с которым приказом ООО «***» № ** от (дата) истец был принят на работу в указанную организацию на должность ------ с окладом (дата) в месяц. ТСА установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью 8-часового рабочего дня с выходными днями: суббота и воскресенье.

(дата) на основании личного заявления ТСА между ним и ООО «***» заключено дополнительное соглашение № *, согласно которому работник принят для выполнения работы на должность ------ с окладом (сумма) в месяц на 0,5 ставки с продолжительностью 4-часового рабочего дня.

Приказом ООО «***» № ** от (дата) ТСА переведен на работу на 0,5 ставки с окладом в том же размере.

На основании приказа № ** от (дата) трудовой договор между ООО «***» и ТСА расторгнут по инициативе работника.

Учет рабочего времени работников в ООО «***» осуществлялся путем составления табелей учета рабочего времени, обязанность по ведению которых была возложена на Д.

Данные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену решения.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При прекращении трудового договора в силу нормы статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Суд первой инстанции с учетом правильно исследованных и верно оцененных в решении доказательств и указанных норм закона, пришел к верному выводу об осуществлении ТСА трудовой деятельности в течение 8-часового рабочего дня после заключения (дата) дополнительного соглашения на должность ------- с окладом (сумма) в месяц на 0,5 ставки с продолжительностью 4-часового рабочего дня и необходимости взыскания с ООО «***» в пользу ТСА задолженности по заработной плате.

Доводы апелляционной жалобы ООО «***» о том, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и невыяснены в полной мере обстоятельства, имеющие значения для дела, в связи с чем судом первой инстанции неверно установлена продолжительность рабочего времени ТСА, судебная коллегия считает необоснованными и не нашедшими своего подтверждения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно табелям учета рабочего времени за март, апрель, мая, июнь, июль 2013 года, представленного истцом и составленного Д., а также показаниям свидетеля М., ТСА на протяжении всего этого периода работы в ООО «***» осуществлял трудовую деятельность полный 8-часовой рабочий день.

Факт осуществления ТСА трудовых обязанностей в течение 8-часового рабочего дня не оспаривался в суде первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу и представителем ответчика В., который полагал, что истец это делал по своей личной инициативе.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что фактически допустив ТСА к работе на полную смену, и зная о наличии заключенного с ним дополнительного соглашения от (дата), В. согласился с тем, что истец работал на полной ставке.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетеля М., а также представленным истцом табелям рабочего времени, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судом сделан верный вывод о том, что перевод истца на 0,5 ставки на должность ------ с продолжительность рабочего дня в 4 часа носил формальный характер, в связи с чем с ООО «***» в пользу ТСА подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по заработной плате.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются. Каких-либо других доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Иванова от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «***» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: