Решение по делу № 2-4581/2014 от 07.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием представителя истца – ФИО, представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования М.О. по г.о. Химки – ФИО3, представителя третьего лица Мурсикаева М.Ш. – ФИО1, при секретаре Алхановой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова А. Ю. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ТСЖ «Дружба», УФМС по М.О. по г.о. Химки, Управлению опеки и попечительства Министерства образования М.О. по г.о. Химки, Мурсикаеву М. Ш. о признании отказа незаконным, обязании зарегистрировать,

УСТАНОВИЛ:

Истец в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании отказа незаконным, обязании зарегистрировать, указывая, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты обеспечительные меры в виде, запрета УФМС по М.О. производить регистрационные действия в спорном жилом помещении, а также в отношении иных лиц, в связи с чем истец вместе с дочерью не может зарегистрироваться в спорное жилое помещение.

Указанные действия ограничивают права истца как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, кроме того Законом от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не содержится такого основания для отказа в регистрации по месту жительства.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования М.О. по г.о. Химки в судебное заседание явился, оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель Мурсикаева М.Ш. в судебное заседание не явился, иск не признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: <адрес>, собственником которого является истец.

/дата/. судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по М.О. в рамках исполнительного производства о взыскании с истца <данные изъяты>. было вынесено постановление о запрет УФМС по М.О. производить регистрационные действия в жилом помещении <адрес> в отношении Иванова А.Ю., а также в отношении иных лиц.

/дата/. истцом было подано заявление о регистрации его и дочери в жилое помещение по адресу: <адрес>, однако ими был получен отказ по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем были приняты обеспечительные меры в виде, запрета УФМС по М.О. производить регистрационные действия в спорном жилом помещении, а также в отношении иных лиц.

Согласно части 1 статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 2 статья 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что арест имущества должника, а так запрет распоряжаться имуществом применятся, в том числе и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

При этом действиями ответчиков ТСЖ «Дружба», УФМС по М.О. по г.о. Химки права истца и его дочери не нарушаются, в том числе, и право по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом свободу передвижения, а также на выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Отказом в регистрации истца и его дочери по адресу квартиры, на которую судебным приставом-исполнителем наложен арест права истца, и его дочери не нарушены, ТСЖ «Дружба», УФМС по М.О. по г.о. Химки не допущено нарушений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу и его дочери правомерно было отказано в регистрации в жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем оснований, предусмотренных законом, для их регистрации в жилое помещение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова А. Ю. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ТСЖ «Дружба», УФМС по М.О. по г.о. Химки, Управлению опеки и попечительства Министерства образования М.О. по г.о. Химки, Мурсикаеву М. Ш. о признании отказа незаконным, обязании зарегистрировать отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2014г.

Федеральный судья: