Решение по делу № 2а-1159/2019 от 11.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Даниловой О. Н.

При секретаре                                           Герасимовой О. Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                            21 января 2019 г.

дело по административному исковому заявлению Снегиревой Д. Г. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Казначееву М. Ю., Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Снегирева Д. В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Казначееву М. Ю., Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Казначеева М. Ю. от 21.12.2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 024997950, выданного Центральным районным судом города Новокузнецка.

Требования мотивированы тем, что Доценко Н. Н. обратился в Центральный районный суд города Новокузнецка с иском к Головизиной Е. А. о взыскании неосновательного обогащения. В процессе рассмотрения гражданского дела судом было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ответчика Nissan Almera Tino, 2000 года выпуска. Решением Центрального районного суда от 13.04.2017 года с Головизиной Е. А. в пользу Доценко Н. Н. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Определением от 22.12.2017 года взыскатель Доценко Н. Н. был заменен на Снегиреву Д. Г. Исполнительный лист для принудительного исполнения решения Центрального районного суда от 13.04.2017 года был направлен в ОСП по Центральному району города Новокузнецка, где было возбуждено исполнительное производство. Поскольку решение Центрального районного суда города Новокузнецка от 13.04.2017 года до настоящего времени должником не исполнено, административным истцом был получен исполнительный лист о наложении ареста на автомобиль Nissan Almera Tino, принадлежащий Головизиной Е. А., после чего исполнительный документ был направлен в ОСП по Центральному району города Новокузнецка для возбуждения исполнительного производства. 21.12.2018 года постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району города Новокузнецка было отказано в возбуждении исполнительного производства. Административный истец считает, что постановление судебного пристава от 21.12.2018 года является незаконным, а вывод судебного пристава о том, что в исполнительном документы должна была быть указана взыскателем она, основаны на неверном толковании норм права. Основанием к выдаче исполнительного листа о наложении ареста на автомобиль Nissan Almera Tino явилось определение суда от 04.08.2016 г., вынесенное до принятия 13.04.2017 г. решения по делу, то есть до того как судом была произведена замена взыскателя с Доценко Н. Н. на нее. Определение о наложении обеспечительных мер в виде ареста автомобиля Nissan Almera Tino, по которому значилась бы взыскателем Снегирева Д. Г. не выносилось. Однако, поскольку взыскатель Доценко Н. Н. в последующем был заменен на Снегиреву Д. Г., то считает, что заявление о возбуждении исполнительного производства было подано надлежащим лицом, кем является Снегирева Д. Г. Оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось.

Административный истец Снегирева Д. Г. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Казначеев М. Ю. административные исковые требования не признал, пояснив, что Снегиревой Д. Г. при предъявлении исполнительного листа ФС 024997950 к исполнению была приложена копия определения Центрального районного суда города Новокузнецка от 27.04.2018 г. об отмене мер обеспечения иска, копия апелляционного определения от 12.07.2018 г. об отмене определения Центрального районного суда от 27.04.2018 г. и сохранении мер обеспечения иска. Указание в тексте апелляционного определения от 12.07.2018 г. о произошедшей замене взыскателя Доценко Н. Н. на Снегиреву Д. Г. не может быть приравнено к выдаче исполнительного документа на имя Снегиревой Д. Г., поскольку апелляционное определение не является исполнительным документом в силу ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, поскольку исполнительный документ ФС 024997950 был выдан после замены взыскателя Доценко Н. Н. на Снегиреву Д. Г., полагает, что в исполнительном листе ФС 024997950 в качестве взыскателя должна быть указана Снегирева Д. Г. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Головизина Е. А. о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Доценко Н. Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2018 г. Снегирева Д. Г. обратилась в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 024997850, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области.

В заявлении Снегирева Д. Г. указала, что решением Центрального районного суда от 13.04.2017 года с Головизиной Е. А. в пользу Доценко Н. Н. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Определением от 22.12.2017 г. взыскатель Доценко Н. Н. был заменен на Снегиреву Д. Г. В ОСП по Центральному району города Новокузнецка возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения судебного решения от 13.04.2017 г., однако до настоящего времени никаких действий для фактического исполнения решения приставами принято не было. Просит принять на исполнение исполнительный лист ФС № 024997850 о наложении ареста на автомобиль Головизиной Е. А. Nissan Almera Tino, выданный на основании определения Центрального районного суда города Новокузнецка.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в силу п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе должно быть указано наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

21.12.2018 г. для принудительного исполнения судебного акта Снегиревой Д. Г. был предъявлен исполнительный лист ФС № 024997950, выданный Центральным районным судом города Новокузнецка 06.12.2018 года. Исполнительный лист выдан на основании определения, постановленного судом 04.08.2016 года в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-5415/2016.

Из положения ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 следует, что заявление о принятии к исполнению исполнительного документа может быть подано в отдел судебных приставов лишь лицом, являющимся взыскателем, либо его представителем.

Исполнительный лист ФС № 024997950 содержит требование о наложении ареста на автомобиль Nissan Almera Tino, 2000 г.в., принадлежащего на праве собственности Головизиной Е. А. Должник – Головизина Е. А., взыскатель - Доценко Н. Н., то есть, из предъявленного в ОСП по Центральному району города Новокузнецка для исполнения исполнительного листа ФС № 024997950 не следует, что взыскателем является Снегирева Д. Г.

Согласно представленному материалу № 1201240/18/42017- ип, Снегиревой Д. Г. при обращении в ОСП к исполнительному листу ФС № 024997950 была приложена копия определения Центрального районного суда города Новокузнецка от 27.04.2018 года об отмене мер обеспечения иска от 04.08.2016 года о наложении ареста на автомобиль Nissan Almera Tino, принадлежащего на праве собственности Головизиной Е. А., копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.07.2018 года об отмене определения Центрального районного суда города Новокузнецка от 27.04.2018 года и об отказе Головизиной Е. А. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В обосновании доводов иска Снегиревой Д. Г. указано, что судом не выносилось определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Nissan Almera Tino, принадлежащий на праве собственности Головизиной Е. А., где взыскателем значилась бы она - Снегирева Д. Г. Однако поскольку определение о замене взыскателя Доценко Н. Н. по гражданскому делу № 2-5415/2016 вынесено после вынесения итогового решения по делу, то она является взыскателем и по вынесенным в процессе рассмотрения дела ранее судебным актам. Следовательно, отказ в возбуждении исполнительного производства незаконен.

С указанной позицией административного истца суд согласиться не может.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от 22.12.2017 года по материалу № постановлено: произвести замену взыскателя по решению Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.01.2017г. по делу № № по иску Доценко Н. Н.ча к Головизиной Е. А. о взыскании неосновательного обогащения взыскателя Доценко Н. Н.ча на Снегиреву Д. Г..

При передачи для исполнения в ОСП по Центральному району города Новокузнецка исполнительного листа ФС 024997950 Снегиревой Д. Г. не был представлен судебный акт о замене стороны взыскателя Доценко Н. Н. его правопреемником – Снегиревой Д. Г. Приложенное Снегиревой Д. Г. определение Центрального районного суда города Новокузнецка от 27.04.2018 года, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12.07.2018 года, не свидетельствуют о произошедшем правопреемстве взыскателя по гражданскому делу № 2-5415/2016, а подтверждают лишь факт вступления в законную силу судебного акта, на основании которого исполнительный документ ФС 024997950 был выдан судом.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону решений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Отказ в возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель мотивирует ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007, предусматривающей отказ в возбуждении исполнительного производства в случае если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что взыскателем в исполнительном листе ФС 024997950 указан Доценко Н. Н., тогда как заявление о возбуждении исполнительного производства подписано Снегиревой Д. Г.

Установленные в постановлении судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району города Новокузнецка Казначеева М. Ю. обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, поскольку при предъявлении к исполнению в ОСП по Центральному району города Новокузнецка исполнительного листа ФС 024997950 необходимое для возбуждения исполнительного производства заявление было подписано не взыскателем, указанным в исполнительном листе, к заявлению не был приложен судебный акт о замене взыскателя Доценко Н. Н. на Снегиреву Д. Г., судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление об отказе в возбуждения исполнительного производства.

При этом следует учесть, что без подписи взыскателя в заявлении, либо в случае если заявление о возбуждении исполнительного производства подписано лицом, не представившим доказательств правомочности подписи такого заявления, невозможно сделать вывод о том, что подача такого заявления о возбуждении исполнительного производства действительно соответствует воле взыскателя.

Необходимая совокупность условий для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя при рассмотрении дела не установлена, в связи с чем, суд не находит оснований для признания доводов административного истца о незаконности оспариваемого постановления обоснованными.

Учитывая, что нарушений требований закона, а также прав и интересов административного истца в ходе исполнительного производства допущено не было, в удовлетворении административных исковых требований Снегиревой Д. Г. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Снегиревой Д. Г. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Казначееву М. Ю., Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25    января 2019 г.

Председательствующий:                           О. Н. Данилова