Решение по делу № 2-2680/2015 от 16.03.2015

Дело № 2 – 2680/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием адвоката Самойловой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Коробову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Коробову В.А. В обосновании исковых требований указано, что 21.06.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого последнему была представлена пластиковая карта с лимитом в размере 82 000 рублей. В свою очередь Коробов В.А. обязался ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца осуществлять погашение кредита не менее 2 % от остатка задолженности по основного долгу. Между тем, выплата минимальных платежей по погашению задолженность, ответчиком проводилась нерегулярно, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.02.2015 года составила 311 223 рубля 01 копейку в том числе: 54 619 рублей 88 копеек - задолженность по основному долгу; 33 581 рубль 30 копеек - задолженность по процентам; 223 021 рубль 83 копейка - неустойка (по инициативе банка снижена до 20 000 рублей). На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Коробовым В.А. на основании заявления на выпуск кредитной пластиковой карты от 21.06.2013 года, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 108 201 рублей 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 70).

Ответчик – Коробов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Коробову В.А. судом назначен представитель – адвокат Щелковского филиала МОКА Самойлова Е.Б.

    В судебном заседании адвокат Самойлова Е.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, просит истцу в иске к ответчику отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2013 года на основании заявления ответчика на выдачу кредита № №, последнему была выдана кредитная карта «Eurocard/Mastercard virtual» с лимитом в размере 82 000 рублей, сроком возврата до 30.06.2015 года, под 24,65 % годовых (л.д. 13-14).

По условиям договора, Коробов В.А. ���������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Между тем ответчиком выплата минимальных платежей по погашению просроченной задолженности и погашение процентов за пользование кредитом производились с нарушением условий заключенного с ним договором.

В этой связи по состоянию на 21.02.2015 года задолженность ответчика составила в размере 311 223 рубля 01 копеек в том числе: 54 619 рублей 88 копеек - задолженность по основному долгу; 33 581 рубль 30 копеек - задолженность по процентам; 223 021 рубль 83 копейка – неустойка, которая в последствие по инициативе банка снижена до 20 000 рублей, таким образом задолженность составила 108 201 рубль 18 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 17-29), который проверен судом и является верным.

До настоящего времени сумма задолженности по договору ответчиком не погашена, а Коробовым В.А. не были представлены соответствующие доказательства исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца требуемую сумму задолженности по договору.

В остальной части исковых требований суд приходит к следующему.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № №, заключенный на основании заявления на выпуск кредитной карты от 21.06.2013 года.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору, положений п.9.3. Правил открытия ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», суд считает возможным также удовлетворить требования истца о расторжении указанного договора, так как ответчиком условия договора не выполняются.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом, а именно – сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 364 рубля 02 копейки (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Коробову ФИО5 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Коробовым ФИО5 на основании заявления на выпуск кредитной карты от 21.06.2013 года.

Взыскать с Коробова ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 108 201 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 364 рублей 02 копеек, а всего взыскать 111 565 (сто одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 20 (двадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов