Решение по делу № 2а-190/2021 от 08.10.2020

№ 2а-190/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                     29 января 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Кучеревского С.А.,

при секретаре     Поповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Буракова А.А. к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Сафроновой О.А. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай, МВД по Республике Алтай, о признании действий и постановлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Бураков А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Сафроновой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай, МВД по Республике Алтай, о признании действий и постановлений незаконными.

В обоснование административных исковых требований истцом указано, что 07 октября 2020 года с банковского счета судебным приставом исполнителем Сафроновой О.А. взыскана сумма по исполнительному производству № в пользу ГАФАП ГИБДД МВД по Республики Алтай по постановлению от 22.06.2020 № 18810104200622995687 об административном правонарушении. Данное постановление истцом было обжаловано и отменено 14.09.2020, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. О возбуждении исполнительного производства ему известно не было, в установленном порядке он извещен не был, соответственно не мог исполнить требования исполнительного документа, либо воспользоваться иными процессуальными правами.

В связи с чем, истец просит признать незаконными действия должностного лица ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай по обращению постановления от 22.06.2020 № 18810104200622995687 к исполнению; действия и постановление судебного пристава исполнителя Сафроновой О.А. по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В судебном заседании представитель административного истца Волисов С.В. административные исковые требования поддержал, суду дал аналогичные пояснения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сафронова О.А. заявленные требования не признала и пояснила, что заявленные требования не признает. На основании поступившего исполнительного документа 01.10.2020 возбудила исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства отправила должнику простой корреспонденцией, сведениям о получении отправления не располагает. Кроме того, осуществляла выход по месту жительства Буракова, оставила повестку в двери, сведениями о получении повестки также не располагает.

Представитель административного ответчика УФССП по АК – Ермакова С.Б. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав исполнитель не располагал данными об отмене постановления № 18810104200622995687, а также пояснила, что денежные средства были списаны с рублевого счета Буракова.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Алтай Неверова О.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, а также пояснила, что действия по вынесению постановления от 22.06.2020 и обращению его ко взысканию соответствуют закону. Сведений от том, что постановление отменено в базе ФИС-М не было, постановление ко взысканию обращено в автоматическом режиме.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Пронькин И.В. пояснил, что решение суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Буракова А.А. поступило в ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай. После поступления административного искового заявления в ходе проверки было установлено, что сведения об отмене постановления № 18810104200622995687 от 22.06.2020 были внесены в базу, но в результате сбоя не выгружены в базу ФИС-М ГИБДД.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что о списании денежных средств Буракову А.А. стало известно 07.10.2020. С настоящим исковым заявлением Бураков А.А. обратился в суд 08 октября 2020 года, то есть в установленные сроки.

    Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении таких требований суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

    В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц, к числу которых относятся судебные приставы: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца.

На основании ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно п.4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

В ч.ч. 2, 5, 9 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2020 года на основании исполнительного документа – постановления № 18810104200622995687 от 22.06.2020, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Сафроновой О.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Буракова А.А. административного штрафа в размере 2000 руб. в пользу ЦАФАП.

Пунктом 2 данного постановления Буракову установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

02 октября 2020 года в адрес должника простым почтовым отправлением направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. 01 и 05 октября 2020 года осуществлен выход по месту жительства должника. Местонахождение Буракова А.А. не установлено.

07 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Сафроновой О.А. вынесено постановление № 22024/20/639456 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

На основании указанного постановления 07 октября 2020 года со счета Буракова А.А., открытого в ПАО «Сбербанк», было произведено списание денежных средств в размере 2000 рублей.

Вопреки вышеуказанным положениям судебный пристав-исполнитель Сафронова, не располагая данными о получении должником по исполнительному производству Бураковым А.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, применила принудительные меры исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения нарушают права Буракова А.А., который, в силу положений ст.ст. 30, 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе в течение срока для добровольного исполнения предоставить свои возражения относительно исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 1 ст. 64, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения к Буракову А.А. мер принудительного исполнения.

Учитывая, что административному истцу не было вручено в установленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства, что повлекло необоснованное применение мер принудительного взыскания и, как следствие, списание денежных средств против его воли, вышеназванные действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными.

Принимая во внимание изложенное, собранные по делу доказательства в их совокупности, следует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сафроновой О.А. по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сафроновой О.А. от 07.10.2020 № 22024/20/639456 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Доводы о том, что копия постановления направлена простым почтовым отправлением, по месту жительства должника осуществлялся выход, оставлено извещение о явке не опровергают вышеизложенные выводы суда, поскольку не подтверждают осведомленность Буракова о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, акт совершения исполнительных действий от 05.10.2020 вызывает сомнения, поскольку оформлен от имени судебного пристава-исполнителя Поликарпова С.В. В материалах дела отсутствуют сведения о передачи исполнительного производству Поликарпову. Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству данный акт составлен приставом Сафроновой О.А. Иные акты не представлены.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действия должностного лица ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай по обращению постановления от 22.06.2020 № 18810104200622995687 к исполнению, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или ч. 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Материалами дела установлено, что постановлением инспектора ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 от 22 июня 2020 года Бураков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 24.07.2020 данное постановление вступило в законную силу. 11.08.2020 сведения о вступлении постановления в законную силу загружены в базу данных ФИС-М. 28.09.2020 постановление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью пользователем которой является заместитель начальника ГИБДД МВД по Республике Алтай Кузнецов Д.С., обращено ко взысканию.

Не согласившись с данным постановлением Бураков А.А. обратился с жалобой в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. Жалоба передана на рассмотрение в Майминский районный суд Республики Алтай.

На основании вышеназванного постановления инспектора ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 22 июня 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Сафроновой О.А. от 01 октября 2020 года в отношении Буракова А.А. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 07 октября 2020 года со счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства.

Решением судьи Майминского районного суда от 14 сентября 2020 года обжалуемое постановление инспектора ГАФАП ГИБДД Давыдова Д.А. от 22 июня 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Буракова А.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия решения от 14.09.2020 поступила в ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай 17.09.2020.

Давая оценку действиям должностных лиц ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай по направлению постановления по делу об административном правонарушении от 22 июня 2018 года в службу судебных приставов для последующего его принудительного исполнения, необходимо учитывать, что в связи с отсутствием сведений об уплате административного штрафа указанное постановление в автоматическом режиме было выгружено в информационную базу ФИС-М МВД России, откуда в таком же режиме вся имеющаяся информация направлена в службу судебных приставов.

Направление постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку сами по себе оспариваемые действия должностных лиц ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай не возлагают на Буракова А.А. каких-либо обязанностей. Данное действие должностного лица ГАФАП соответствует законодательству, устанавливающему, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах постановление передается для принудительного исполнения.

Правовые последствия для административного истца порождают не оспариваемые действия подразделения ГИБДД, а непосредственно факт возбуждения исполнительного производства и незаконное списание денежных средств со счета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Буракова А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района Сафроновой О.А. от 07 октября 2020 года № 22024/20/639456 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №.

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Сафроновой Ольги Алексеевны по обращению взыскания на денежные средства Буракова А.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                      С.А. Кучеревский

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года.