Решение по делу № 22-1035/2021 от 14.05.2021

Судья: Шопконков Л.Г.

Дело: 22-1035

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Улан-Удэ                                                             10 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Беляковой П.Б.,

судей Поповой А.О., Ралкова А.В.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденной Ульзутуевой Л.Ц., ее защитника-адвоката Асташова А.В.,

при секретаре Домшоевой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Асташова А.В. в интересах осужденной Ульзутуевой Л.Ц. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 апреля 2021 г., которым:

Ульзутуева ФИО16, родившаяся ... в <...>, не судимая,

- осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ульзутуевой Л.Ц. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона о 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания Ульзутуевой Л.Ц. под стражей с 07.04.2021 г. по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату ФИО8 в размере 16 200 рублей за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия, а также адвокату Асташову А.В. за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 6750 рублей постановлено взыскать с осужденной Ульзутуевой Л.Ц.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беляковой П.Б., объяснение осужденной Ульзутуевой Л.Ц., ее адвоката Асташова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ульзутуева признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни, на почве возникших личных неприязненных отношений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ... около с 1 час. 50 мин. в <...> <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая Ульзутуева вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Асташов А.В. в интересах осужденной Ульзутуевой Л.Ц. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. При определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность осужденной, характеристики, смягчающие обстоятельства, однако назначил наказание в виде реального лишения свободы, не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд не в должной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. Полагает, что исправление Ульзутуевой возможно без изоляции от общества, поскольку она не представляет опасности для общества, искренне раскаивается, нуждается в снисхождении. Считает, что достижение цели исправления Ульзутуевой возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Ульзутуевой наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Ульзутуевой в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение.

Так, вина осуждённой Ульзутуевой в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО17, опасного для жизни, на почве возникших личных неприязненных отношений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре: показаниями осужденной Ульзутуевой, данными ей в ходе следствия, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника и после разъяснения Ульзутуевой прав, в том числе права, предусмотренного ст.51 Конституции Российской Федерации; показаниями потерпевшего ФИО18, который подтвердил, что ножевое ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью получено им в результате действий Ульзутуевой; показаниями свидетеля ФИО34, из которых следует, что ... около 3 часов ночи ему позвонила мать Ульзутуева Л.Ц. и сообщила, что порезала ножом своего сожителя ФИО19 (ФИО9), а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Так, из показаний Ульзутуевой, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что ... к ним в гости приехал друг ФИО20 – ФИО21, около 19 час. 30 мин. ФИО22 пришел домой с подработки в алкогольном опьянении, с собой у того была еще бутылка водки. Они за ужином распили вместе бутылку водки, после чего около 23 часов того же дня она ушла спать. Проснулась она от того, что ФИО23 кричал, стоя около нее, угрожал ей убийством, в руке у того был нож. Она лежала лицом к верху, а ФИО24 стоял над ней. Он ножом, который держал в правой руке, ударил в подушку, при этом кричал и нецензурно выражался. Она очень испугалась в этот момент, не помнит как нож оказался у нее в правой руке. Она лежала на спине, а ФИО25 стоял над ней, то есть они были напротив друг друга, при этом она правой рукой, не замахиваясь, ударила один раз ФИО26 в левый бок. (л.д.75-78).

Из показаний потерпевшего ФИО27 установлено, что ... около 19 час. 30 мин. он, вернувшись домой, заметил, что его сожительница ФИО3 находится с его другом ФИО28 наедине, ему это очень не понравилось. Они втроем поужинали, распили бутылку водки, поговорили. ФИО3 ушла спать. Он был зол и ему не нравилась эта ситуация, что друг и сожительница без него находились дома, и чтобы проучить ФИО3, напугать ее, он взял со стола кухонный нож и подошел к кровати, где спала ФИО3, начал кричать, что он прибьет ее, она проснулась и смотрела на него. Он решил напугать ее, но не хотел причинять ей боль, поэтому ножом, который был у него в правой руке, ткнул в подушку, на которой спала ФИО3, и при этом нецензурно выражался. ФИО3 лежала, а он стоял над ней. Когда он ткнул в подушку, нож выпал из руки у него на кровать, ФИО3 сразу же схватила нож правой рукой и у него что-то кольнуло в левом боку, он не понял от чего это, боли он не почувствовал, следов крови он также не заметил. ФИО3 сразу начала звонить в скорую помощь он не сразу понял, что случилось, сам ходил по квартире (л.д.47-49).

Кроме того, вина ФИО29 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен <...> по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружен нож с рукоятью красного цвета, на кровати обнаружена подушка с 1 повреждением от острого предмета. Изъят кухонный нож с рукоятью красного цвета (т.1 л.д.18-22);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которому у ФИО9 имелось следующее повреждение: проникающее колото - резаное торакоабдоминальное ранение грудной клетки слева (в проекции 9 межреберья по задней - подмышечной линии) с повреждением диафрагмы слева и задней поверхности селезенки с последующим ее удалением, осложнившаяся развитием гемоперитонеума (800 мл). - причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. Данное повреждение, согласно р. .... Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития, от ... ...н, по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении (т.1 л.д. 37-42).

Все доказательства по уголовному делу, представленные предварительным следствием, исследованы в судебном заседании в условиях состязательности и равноправия сторон, получили надлежащую оценку.

Суд принял во внимание показания Ульзутуевой о том, что потерпевший ФИО30 выражался нецензурной бранью, подошел к Ульзутуевой с ножом, воткнул нож в подушку. Указанное подтверждается оглашенными показаниями Ульзутуевой Л.Ц., потерпевшего ФИО9, также проколом осмотра места происшествия. Эти действия потерпевшего суд обоснованно расценил как противоправное поведение, явившееся поводом для совершения преступления.

О наличии умысла Ульзутуевой на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО31 свидетельствует локализация телесного повреждения, Ульзутуева нанесла умышлено потерпевшему с достаточной силой один удар ножом в область расположения жизненно важного органа – грудную клетку, предмет, которым был причинен удар - нож.

Показания свидетеля, потерпевшего являются последовательными и стабильными, согласуются между собой и подтверждаются вышеуказанными письменными материалами дела.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ульзутуевой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действия Ульзутуевой судом правильно квалифицированны по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ульзутуевой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на ее условия жизни и семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику со стороны потерпевшего, свидетеля ФИО32., активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, мнение потерпевшего о смягчении наказания, поскольку с ней примирился, болезненное состояние ее здоровья и возраст, оказание помощи после совершения преступления, путем вызова скорой помощи.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обоснованно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свои выводы в этой части.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

С учетом признания в действиях Ульзутуевой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Асташова А.В., для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Ульзутуевой преступления, степень его общественной опасности, данные о личности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденной Ульзутуевой возможно только в условиях изоляции от общества.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение, отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 апреля 2021 г. в отношении Ульзутуевой ФИО33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Асташова А.В. в интересах осужденной Ульзутуевой Л.Ц. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:______________________________________

Судьи:_____________________________________________________