Решение по делу № 2-3058/2018 от 05.09.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику на счет перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязан был уплачивать проценты в размере <данные изъяты> % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в части возврата долга и уплаты процентов, ПАО АКБ «Связь-Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., проценты по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку погашения процентов в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец ПАО АКБ «Связь-Банк» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по известному месту жительства, что подтверждено материалами дела.

Из уведомлений Почты России усматривается, что судебные извещения не доставлены, возвращены в суд за истечением срока хранения. Поскольку ответчик за получением повесток по оставленным им извещениям на почту не явился, то суд расценивает это как отказ адресата принять судебную повестку. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчику денежных средств, в размере <данные изъяты> руб.,

Судом установлено, что обязательства по договору истцом исполнены, денежные средства перечислены на счет ответчика.

Установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в течении тридцати календарных дней и расторжении договора (<данные изъяты>). Требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Срок возврата суммы кредита сторонами был согласован и составил по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, исследованными судом доказательствами, пояснениями ответчика нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному договору.

Поскольку доводы иска о ненадлежащим исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло законное право, предусмотренное также условием заключенного договора, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Истринский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ