Решение по делу № 1-44/2015 от 01.06.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Илатовской Н.В.,

подсудимого Мерзлого Н.А.,

защитника - адвоката Щербакова В.А.,

при секретаре судебного заседания Усыниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мерзлого Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, холостого, безработного, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2). ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3). ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мерзлый Н.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление Мерзлым Н.А. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час.00 мин. до 18 час.30 мин., Мерзлый Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №*** дома №*** по <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил из кармана брюк, находящихся на спящем в комнате С., деньги в сумме <сумма>, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на сумму <сумма>.

Подсудимый Мерзлый Н.А. виновным себя в краже, совершенной из одежды, находившейся на потерпевшем С. признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о согласии с обвинением и признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Илатовская Н.В. и потерпевший С. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении Мерзлого Н.А. следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям Мерзлого Н.А., суд квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мерзлого Н.А., предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку до возбуждения уголовного дела Мерзлый Н.А. сообщил о совершении им кражи денег, изложив обстоятельства ее совершения в письменном объяснении, в ходе следствия также признавая вину, давал правдивые показания, при этом, как следует из показаний подсудимого в судебном заседании он принес извинения за хищение денег потерпевшему С., которые стороной обвинения не опровергнуты, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном (л.д. 7, 43,169-171).

Обстоятельствами, отягчающими наказание Мерзлого Н.А., предусмотренными ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - наличие рецидива, поскольку, совершив умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенные преступления, в его действиях имеется простой рецидив в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ (л.д.134,136, 170).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-<...> УФСИН РФ по Архангельской области Мерзлый Н.А. характеризуется отрицательно, учитывая, что в период отбывания наказания допускал нарушения, в связи с чем, был подвергнут взысканиям, часть из которых не снята и не погашена (л.д.91).

Как следует из характеристики МО «...» Мерзлый Н.А. зарегистрирован в <адрес>, после окончания школы не учился и не работал, в ММ.ГГГГ вернулся из мест лишения свободы, состоит на учете в ГКУ «Центр занятости населения», нередко злоупотребляет спиртными напитками (л.д.71).

Согласно характеристике ОМВД России по Пинежскому району Мерзлый Н.А. проживает фактически один в <адрес>, его мать К. проживает в <адрес> отдельно, со стороны матери Мерзлый Н.А. характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к скандалам, неуправляем. Соседи также характеризуют Мерзлого Н.А. отрицательно, с их слов он по месту жительства злоупотребляет спиртными напитками. С ДД.ММ.ГГГГ Мерзлый Н.А. состоит на учете в ОМВД России по Пинежскому району в категории лиц, в отношении которых установлен административный надзор, при этом, в ГГГГ он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.20.1, ст.20.21 КоАП РФ (л.д.55).

Принимая во внимание личность Мерзлого Н.А., который ранее судим за совершение совокупности тяжких преступлений, при этом, совершил умышленное преступление при наличии рецидива по истечении короткого периода после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества.

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Мерзлому Н.А., совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание Мерзлого Н.А. обстоятельств.

Разрешая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства дела и личность Мерзлого Н.А., полагает возможным указанный вид дополнительного наказания не применять.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Мерзлого Н.А. в ходе следствия по назначению в сумме <сумма> с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат (л.д.187, 198).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Мерзлого Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Мерзлого Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении Мерзлого Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На апелляционный период меру пресечения в отношении Мерзлого Н.А. в виде заключения под стражей не изменять.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета за защиту Мерзлого Н.А. на предварительном следствии по назначению в размере <сумма> отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Б. Самаевская

Приговор вступил в законную силу 08 сентября 2015 года.