Решение по делу № 2-336/2019 от 17.12.2018

Гр.дело №2-2897/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2019 Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Заевой В.И.

при секретаре Калиниченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сотниковой Е.В. к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сотникова Е.В. обратилась в Левобережный районный суд г.Воронежа с вышеназванным исковым заявлением (л.д.3-4).

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежаще, истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании требования своего

Изучив материалы дела, суд находит настоящее дело не подсудным районному суду ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч.7 ст.29 ГПК РФ).

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Как видно из дела, требования истца поданы в порядке защиты прав потребителя (л.д.3-4).

Согласно сообщению САСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области истец с 22.12.2017 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Новоусманский район п.Шуберское, ул.Луговая,24/1.

Ответчик находится в республике Татарстан, г.Казань, ул.Маршала Чуйкова,д.2,блок Б.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что ответчик имеет филиалы или представительства, расположенные на территории Левобережного района г.Воронежа, либо – об исполнении договора обязательного страхования, в деле отсутствуют.

Таким образом, ни одна из сторон спора не находится на территории Левобережного района г.Воронежа.

Следовательно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из конституционного принципа разрешения дел законным составом суда, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение и разрешение по подсудности по месту жительства истца в Новоусманский районный суд Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Сотниковой Е.В. к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения передать для дальнейшего рассмотрения и разрешения по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.И. Заева