Решение по делу № 2-6121/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-6121/24

УИД 50RS0048-01-2024-006986-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года                                                                                         г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «УК ЖК Рафинад» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «УК ЖК Рафинад» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 207 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту осмотра от 05.02.2024 в указанной квартире произошел произошел залив квартиры, в результате чего внутренней отделке, а также мебели были причинены повреждения. Согласно выводам эксперта ИП Померанцева Д.А. общая стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и находящегося в нем пострадавшего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет 207 400 руб.

Истец в заседание не явился, уведомлен, направил в суд представителя, который иск полностью поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК ЖК Рафинад» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 п.п. «а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее-Правила), в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что 05.02.2024 произошел залив жилого помещения, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу ФИО6

Причиной залива явилась течь системы ЦО (разводки) по кв. 170 в вышерасположенной квартире.

Управляющей организацией данного дома является ответчик – ООО «УК ЖК Рафинад».

В адрес ответчика была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что исполнитель - ответчик ООО «УК ЖК Рафинад» не выполнил надлежащим образом своих обязанностей по обслуживанию дома, в котором расположена квартира истца, в результате чего произошел вышеуказанный залив квартиры истца.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что других источников ущерба в квартире истцов в указанный день не установлено.

Вина ООО «УК ЖК Рафинад» в вышеуказанном заливе квартиры истца подтверждена актом осмотра, составленным с участием представителя ООО «УК ЖК Рафинад», доказательств вины в заливе иных лиц ответчиком не представлено.

Для определения размера ущерба истцом представлено заключение эксперта, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и находящегося в нем пострадавшего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет 207 400 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение мотивировано, эксперт имеет надлежащую квалификацию. Данное заключение ответчиком не оспорено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в размере 207 400 руб.

Объективных доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчиком не заявлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика не представил письменных и обоснованных ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ.

Общий размер штрафа составляет (207 400 + 50 000:2) 128 700 руб.

Согласно ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 272 рубля.

Суд отказывает во взыскании расходов на оформление доверенности, поскольку она выдана не на конкретное дело.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к ООО «УК ЖК Рафинад» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК ЖК Рафинад», ИНН 5047248550, ОГРН 1215000019629, в пользу ФИО6, сумму ущерба в размере 207 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 128 700 рублей, почтовые расходы в размере 272 рубля.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с ООО «УК ЖК Рафинад», ИНН 5047248550, ОГРН 1215000019629, в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 274 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2024 года.

    Судья                                                                                                                                                Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>