Решение по делу № 22-1655/2017 от 27.09.2017

Председательствующий - судья Рухмаков В.И. (дело №1-66/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1655/2017

19 октября 2017 года город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Беловой И.А.,

судей Зеничева В.В., Силакова Н.Н.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Глазковой Е.В.,

защитника-адвоката Фабричева Д.Ю., в интересах осужденного Чернявского С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Чернявского С.А. на приговор Севского районного суда Брянской области от 23 августа 2017 года, которым

Чернявский Сергей Анатольевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.226.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания – с 9 июня 2017 года.

Мера пресечения Чернявскому С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

     Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чернявский С.А. признан виновным в том, что 9 июня 2017 года незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующее вещество станозолол.

Преступление им совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чернявский С.А. вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чернявский С.А., не оспаривая своей виновности, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на привлечение к уголовной ответственности впервые, профессиональное занятие спортом, состояние здоровья его матери и то, что он является единственным кормильцем в семье, просит приговор изменить, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шишенок М.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Фабричев Д.Ю. в дополнении к доводам апелляционной жалобы осужденного просил назначить Чернявскому С.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ или ст.64 УК РФ в виде штрафа.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Чернявского С.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Чернявский С.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Чернявский С.А., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного Чернявского С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.226.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Чернявскому С.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, в том числе о его семейном положении,смягчающих наказание обстоятельств - положительных характеристик, признания своей вины, раскаяния, состояния здоровья <данные изъяты>, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, привлечения к уголовной ответственности впервые.

Небольшое количество сильнодействующего вещества, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции признал исключительными и обоснованно пришел к выводу о возможности применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 226.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Чернявскому С.А. наказания только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Иных обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Назначенное Чернявскому С.А. наказание чрезмерно суровым не является, справедливо, поэтому оснований для его смягчения, а также назначения более мягкого вида наказания, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному Чернявскому С.А. назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.7 ст. 302, п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, если подсудимый до постановления приговора был задержан, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени предварительного содержания его под стражей.

Однако, в приговоре срок наказания осужденному исчислен не со дня постановления приговора, а с момента его задержания – с 9 июня 2017 года.

Кроме того, назначая Чернявскому С.А. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд в резолютивной части приговора не указал о применении ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Севского районного суда Брянской области от 23 августа 2017 года в отношении Чернявского Сергея Анатольевича изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора указанием на назначение Чернявскому С.А. по ч.1 ст. 226.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с применением ст. 64 УК РФ.

Срок отбывания наказания Чернявскому С.А. исчислять с 23 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 9 июня 2017 года по 22 августа 2017 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чернявского С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Белова

Судьи В.В. Зеничев

                                         Н.Н. Силаков