Решение по делу № 2-106/2015 (2-1194/2014;) от 26.12.2014

Дело № 2-106/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 04 февраля 2015 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рябова О.В.,

с участием истца Комаровой В.П.,

при секретаре Ковалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Комаровой В.П. к Исаковой К.А. о взыскании задолженности по оплате товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Комарова В.П. обратился в суд с иском к Исаковой К.А. о взыскании задолженности по оплате товара, ссылаясь на то, что она является индивидуальным предпринимателем. В её собственности имеется магазин смешанных товаров «Крестина». В магазине она иногда торгует сама. Согласно установленных правил, она допускает отпуск товара покупателям в долг на небольшой срок. Факт отпуска товара в долг оформляется простой письменной распиской покупателя. Для гарантии возврата товара или его оплаты в расписке указываются все сведения о покупателе, его паспортные данные, срок возврата долга и в случае его просрочки обязательство по оплате процентов за каждый день просрочки оплаты от суммы долга. Процент просрочки за каждый день составляет 2%. ДД.ММ.ГГГГ. в магазин обратился покупатель, в лице ответчика с просьбой приобрести товар в долг, при этом она гарантировала произвести оплату товара в ближайшее время, предъявила свой паспорт и сообщила контактный телефон. У неё (Комаровой) не возникло сомнений в ее искренности, и она отпустила ей товар в долг на сумму --- рублей. Факт приобретения товара в долг был оформлен собственноручной распиской ответчика, в которой она взяла на себя обязательство оплатить приобретенный ею товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной оплаты долга, ответчик обязалась оплатить проценты в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки. Получив товар, ответчик больше в магазин не приходила, встреч избегала, на телефонные звонки не отвечала. Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга (сумма иска) вместе с процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет --- рублей. Вся денежная выручка в магазине находится в товарно-денежном обороте. Если бы ответчик, добросовестно оплатил в установленный договором срок долг, не допустил бы просрочки оплаты денежных средств, на протяжении длительного времени начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то они бы находились в обороте магазина и принесли доход магазину, который по расчету эквивалентен сумме иска. В данном случае ответчик ДД.ММ.ГГГГ взяла на себя письменное обязательство в случае просрочки оплаты долга, производить оплату 2% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты. В связи с тем, что ответчик, не желает добровольно произвести оплату долга, с момента взятых обязательств по оплате прошел большой период времени, считает необходимым взыскать долг в судебном порядке, поэтому просит взыскать с Исаковой К.А. в её пользу основной долг в размере --- рублей, долг по процентам в размере --- рублей, судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере --- рублей и оплаченных услуг адвоката в размере --- рублей.

В судебном заседании истец Комарова В.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Исакова К.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщала, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из исследованного в судебном заседании свидетельства серии №, следует, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП Комарова В.П. ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Из исследованной в судебном заседании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что «Я, Исакова К.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающая по адресу: <адрес>, обязуется оплатить долг Комаровой В.П. в размере --- рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., с оплатой по месяцам июнь, июль, август. За просрочку платежа обязуюсь оплатить 2% от суммы, за каждый день просрочки (л.д. 8).

Из исследованного в судебном заседании расчета иска следует, что просроченный период оплаты долга с ДД.ММ.ГГГГ. составляет --- (л.д. 9).

Из исследованной в судебном заседании квитанции адвоката Ефремова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что за юридическую консультацию, составление искового заявления, составление расчета исковых требований от Комаровой В.П. принято --- рублей (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч. 4 ст. 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2014г. года в магазине ИП Комаровой В.П. покупатель Исакова К.А. приобрела в долг товар стоимостью в --- рублей, при этом Исакова К.А. обязалась оплатить стоимость товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а за просрочку платежа обязалась оплатить 2% от суммы, за каждый день просрочки.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате товара в размере --- рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

ИП Комарова В.П. в своё исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в размере --- рублей, однако согласно расписки ответчика она обязуется оплатить долг Комаровой В.П. в размере --- рублей,

Суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременную оплату товара (пени) в размере --- рублей, подлежат частичному удовлетворению в размере стоимости товара, то есть в размере --- рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своём исковом заявлении ИП Комарова В.П. просит взыскать с Исаковой К.А. в её пользу: основную задолженность в размере --- рублей и проценты в размере --- рублей. Суд считает, что проценты (пени) в размере --- рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства в размере --- рублей.

Суд приходит к выводу, что истец ИП Комарова В.П. злоупотребила своими правами, так как после ДД.ММ.ГГГГ., ИП Комарова В.П. имела право на обращения в суд о защите своих прав, однако ИП Комарова В.П. обратилась в суд с данным иском только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в судебном заседании истцом не было не предоставлено доказательств, подтверждающих, что истец в досудебном порядке пыталась истребовать от ответчика указанный долг.

В случае нарушения договора купли продажи со стороны продавца в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», покупатель имеет право взыскать неустойку (пени) не более стоимости товара.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом произведенных юридических услуг (составление искового заявления, производства расчета иска и юридической консультации), суд считает, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с предоставлением юридических услуг в размере --- рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при его обращении в суд с иском, подлежит возмещению с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований

С учетом того что в пользу истца подлежит взысканию исковые требования по неисполнению обязательств в размере --- рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере --- рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Комаровой В.П. к Исаковой К.А., удовлетворить частично.

Взыскать с Исаковой К.А. в пользу индивидуального предпринимателя Комаровой В.П. задолженность по оплате товара в размере --- рублей, пени в размере --- рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере --- рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ---, а всего взыскать ---

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2015 года.

        Судья Рябов О.В.