Решение от 13.04.2015 по делу № 2-1099/2015 от 23.03.2015

ло № 2-1099/2015

Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Баранчиковой А.В., рассмотрев в г. Кемерово в открытом судебном заседании **.**,** заявление Жилинков А.В. об оспаривании действий СПИ

установил:

Заявитель Жилинков А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными постановление СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Кочерова А.Ю. о возбуждении исполнительного производства от **.**,** года, постановление об обращении взыскании на денежные средства должника от **.**,** года, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от **.**,** года.

Заявление мотивировано тем, что **.**,** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Кочерова А.Ю., было возбуждено исполнительное производство №№ **, в отношении должника Жилинков А.В., в размере <данные изъяты> копеек.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является - исполнительный лист №ВС № ** от **.**,** года, предмет исполнения задолженность за коммунальные услуги. Взыскатель ООО «УК Радуга» - исполнительным документом постановлено взыскать задолженность в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

То есть постановление о возбуждении исполнительного производства превышает сумму взыскания, установленную в исполнительном документе на <данные изъяты> копеек, что является незаконным.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение указанной нормы судебный пристав-исполнитель направил вынесенное постановление от **.**,** года, о возбуждении исполнительного производства в адрес Должника только **.**,**. Данный факт подтверждается штампом на почтовом конверте.

Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства - должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако **.**,** года, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району города Кемерово Кочеров А.Ю., в рамках возбужденного исполнительного производства №№ **, вынес:

1) Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от **.**,** в размере <данные изъяты> копеек.

2) Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от **.**,** года, в отношении 26 транспортных средств должника.

В обоснование вынесенных постановлений, судебный пристав-исполнитель Кочеров А.Ю., указывает на неисполнение должником требований исполнительного документа, в срок, представленный для добровольного исполнения.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**,** со сроком добровольного исполнения 5 дней, то срок добровольного исполнения истекает **.**,**.

Согласно справки Сберегательного банка РФ от **.**,** -указанно, что со счетов должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания было списано со счета Должника в размере <данные изъяты> копеек.

В связи со списанием указанных денежных средств с ипотечного счета, банк начислил пени в размере <данные изъяты> рублей, что является убытками для Должника.

На основании части 4 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от **.**,** № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебное заседание заявитель не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии в связи с нахождением в г. Ленинск-Кузнецком и невозможностью явиться в суд, (л.д. 72).

СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Кочеров А.Ю., действующий на основании СУ ТО № ** от **.**,** в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал пояснения, данные в предыдущем судебном заседании.

Представитель УФССП по КО Якунина Е.А., действующая на основании СУ №ТО № ** от **.**,** сроком до **.**,** в судебном заседании возражала против заявленных требований, считает их необоснованными и незаконными. Пояснила, что вынесенное Кочеровым А.Ю. постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**,** года, которое обжалует заявитель, содержало описку в отношении суммы, а именно в сумме долга вместо <данные изъяты> рублей, было указано <данные изъяты> рублей. Но данная описка была устранена и вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где была верно указана сумма долга. Излишне списанные денежные средства Жилинкову А.В. были возвращены.

Представитель ООО «УК «Радуга» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, (л.д. 71).

Представитель МинФин РФ Дебус А.И., действующая на основании доверенности от **.**,** в судебном заседании возражала против заявленных требований. Полагала постановления, вынесенные СПИ ОСП законными и обоснованными. Пояснила, что денежные средства, излишне взысканные с должника, возвращены ему.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заявителя представителя ООО «УК «Радуга».

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что заявление Жилинкова А.В. не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ч. 1, 3 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п.1-3 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.п.1,4 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.Согласно п.п. 5, 8, 11, 12, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что **.**,** мировым судьей СУ №4 Ленинского района г. Кемерово вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «УК «Радуга» к Жилинкову А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание мест общего пользования и коммунальные услуги, которым с Жилинкова А.В. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. На основании данного решения **.**,** ООО «УК «Радуга» был выдан исполнительный лист серия ВС № № ** (л.д. 5-6). Данный исполнительный лист был направлен ООО «УК «Радуга» в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, (л.д. 8).

На основании исполнительного листа выданного мировым судьей СУ №4 Ленинского района г. Кемерово серии ВС № ** СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Кочеровым А.Ю. **.**,** было возбуждено исполнительное производство № № ** в отношении должника Жилинкова А.В., (л.д. 7) о взыскании с него суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей и предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения исполнительного документа.

В постановлении от **.**,** о возбуждении исполнительного производства была сделана описка в размере суммы подлежащей взысканию, поскольку согласно исполнительному листу с Жилинкова А.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

**.**,** СПИ ОСП Ленинского района г. Кемерово Кочеровым А.Ю. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от **.**,** о возбуждении исполнительного производства, которым сумма, подлежащая взысканию с должника была изменена на верную <данные изъяты> рублей, (л.д. 21).

Таким образом, доводы заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства превышает сумму взыскания, установленную в исполнительном документе, суд считает необоснованным, поскольку описка была устранена.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствие с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, о чем должник был предупрежден в п.7 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, **.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Кочеровым А.Ю. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих согласно сведениям ОГИБДД должнику Жилинкову А.В., (л.д. 7-13). В данном постановлении также была сделана описка в части суммы, подлежащей взысканию, которая также была устранена постановлением от **.**,** года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от **.**,** о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенным Кочеровым А.Ю., (л.д. 23).

Также **.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Кочеровым А.Ю. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые согласно ответам на запросы принадлежат должнику Жилинкову А.В., (л.д. 17-20). В данном постановлении также была сделана описка в части суммы, подлежащей взысканию, которая была устранена постановлением от **.**,** года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от **.**,** о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенным Кочеровым А.Ю., (л.д. 22).

Кроме этого, заявитель ссылается на то, что на основании постановления СПИ ОСП Кочерова А.Ю. от **.**,** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с его счета была списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению от **.**,** действительно со счета должника была списана денежная сумма, указанная в данном постановлении, (л.д. 24-30). Однако, данная сумма была возвращена должнику, что подтверждается платежными поручениями № № ** от **.**,** г., № ** от **.**,** г., (л.д. 38-45).

На основании вышеизложенного, доводы заявителя о том, что СПИ ОСП Кочеров А.Ю. в нарушение срока предоставленного для добровольного исполнения наложил запрет регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих заявителю и обратил взыскание на денежные средства, принадлежащие Жилинкову А.В., а также о том, что с его счета была не верно списана денежная сумма, суд считает не обоснованными.

Таким образом, суд не усматривает нарушений положений закона «Об исполнительном производстве». Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, то есть, постановления, вынесенные СПИ ОСП Кочеровым А.Ю. о возбуждении исполнительного производства, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права гражданина не нарушают. В настоящее время описка СПИ Кочеровым А.Ю. была устранена, нарушенного права должника, подлежащего судебной защите не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ **.**,** ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **.**,** ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ **.**,** ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**,** ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░