Решение по делу № 2-1451/2015 от 26.05.2015

Дело № 2- 1451/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 11 ноября 2015 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием представителя истца по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Зинченко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клёпы АА к закрытому акционерному обществу «Инвестиции и финансы» о взыскании штрафа и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Клёпа АА обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения в размере .........., штрафа в размере .........% от суммы невыплаченного страхового возмещения и возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .........

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ......... гос. рег. знак № ..... в результате ДТП, произошедшего в районе населенного пункта <адрес> при столкновении с автомобилем ......... и автомобилем ......... были причинены механические повреждения.

Так как ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного комбинированного страхования автомобиля, в подтверждение чего ему был выдан полис № ..... по рискам «ущерб» и «хищение», страховая сумма по которому составила ........., он обратился в филиал ответчика в г. ......... с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

По результатам его обращения в страховую компанию случай был признан страховым, при этом страховщиком было принято решение о нецелесообразности ремонта данного автомобиля ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта превышает .........% страховой стоимости, в связи с чем предложил получить сумму страхового возмещения на основании п. № ..... Правил страхования, без указания конкретной суммы.

Не согласившись с позицией страховой компании истец обратился к независимому эксперту, по результатам исследования которого была определена стоимость восстановительного ремонта в размере ..........

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив к нему заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере .........., однако, ответчик на претензию не ответил и страховое возмещение в заявленном размере не выплатил, что и послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ЗАО «Инвестиции и финансы» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза по материалам гражданского дела, проведение которой поручалось ООО «.........» (л.д. 95-96).

После получения результатов экспертизы истец Клёпа А.А., в интересах которого на основании доверенности действовала по доверенности Зинченко Ю.Г., уточнил исковые требования с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ему в добровольном порядке ......... (л.д. 70), а ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в размере ......... (л.д. 124). В связи с произведенными выплатами истец просил взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере ......... % от суммы недоплаченного в досудебном порядке размера страхового возмещения, а именно в размере .........., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ......... (л.д. 126-127). Уточненные исковые требования приняты судом к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128 - обор. сторона).

В судебное заседание истец Клёпа А.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 116), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности Зинченко Ю.Г. по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца по доверенности Зинченко Ю.Г. исковые требования своего доверителя с учетом уточнения поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестиции и финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 118), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Ранее представлял письменные возражения на иск (л.д. 67-69, 123), согласно которым просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с выполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, а в части возмещения судебных расходов просил снизить заявленную ко взысканию сумму.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, признав его неявку неуважительной.

Заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления с учетом их уточнения, материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Клёпа А.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля марки ........., гос. рег. знак № ....., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии № ..... № ..... (л.д. 6-7) и паспортом транспортного средства (л.д. 8-9).

Факт заключения Клёпой А.А. с ЗАО «Инвестиции и финансы» договора добровольного страхования с установленной страховой суммой в размере ......... подтверждается полисом комбинированного страхования средств наземного транспорта серии № ..... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59). Сторонами по делу указанное обстоятельство не оспаривалось.

Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств страховой риск Клёпы А.А. был застрахован по риску ущерб и хищение.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время действия договора добровольного страхования, автомобиль истица получил механические повреждения в результате ДТП, произошедшего в районе <адрес> с участием автомобиля истца под его управлением, автомобилем ......... гос. рег. знак № ..... под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля ........., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением, что подтверждается справками о ДТП серии № ..... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и серии № ..... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Доводы истца об обращении его в страховую компанию с заявлением о страховом событии подтверждены ответом ЗАО «Инвестиции и финансы» от ДД.ММ.ГГГГ за № ....., согласно которого транспортное средство, принадлежащее истцу, признано конструктивно погибшим, поскольку стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превышает ......... % страховой стоимости. В связи с этим Страхователь, со ссылками на пп. № ..... и № ..... Правил страхования наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предложил истцу при желании передать им поврежденное транспортное средство и получить страховое возмещение, определенное без учета стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого транспортного средства (л.д. 15).

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в ООО «.........» с целью проведения расчета стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. Согласно заключению эксперта ООО «.........» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила ......... (л.д. 22-24).

ЗАО «Инвестиции и финансы», в свою очередь, обратилось в ООО «.........». Согласно заключению специалиста указанного учреждения № ..... о стоимости АМТС после ДТП (годных остатков) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость застрахованного автомобиля, с учетом выявленных факторов после ДТП, составила ........., стоимость восстановительного ремонта - ......... (л.д. 17, 19-21).

На основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел расчет страхового возмещения, размер которого составил ......... (л.д. 18), а ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в пользу истца в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л.д. 70).

Не согласившись с размером страхового возмещения по автоКАСКО, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика свой экспертный отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, а также досудебную претензию, в которой просил страховую компанию в течение десяти рабочих дней пересмотреть вариант возмещения за повреждения застрахованного транспортного средства марки ........., гос. рег. знак № ..... и произвести выплату страхового возмещения в размере .........., что подтверждается копией досудебной претензии, описью вложения в заказное письмо и квитанцией № ..... (л.д. 38, 61).

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием с заявленной истцом суммой недоплаченного страхового возмещения по ходатайству представителя ответчика, как уже указывалось ранее, по данному делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза по материалам гражданского дела (л.д. 75, 95-96).

Согласно заключению судебной экспертизы № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа составила ......... (л.д. 101-107).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ........., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л.д. 124).

Таким образом, на день рассмотрения дела по существу ЗАО «Инвестиции и финансы» выплатило Клёпе А.А. страховое возмещение на общую сумму ........., выполнив тем самым в полном объеме свои договорные обязательства.

Установленные судом обстоятельства согласуются с положениями Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и соответствуют положениям п.п. № ....., № ..... «Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СК «Инвестиции и Финансы» (л.д. 57).

Вместе с тем, несмотря на выплату страхового возмещения в полном объеме, суд считает доводы истца о взыскании в его пользу суммы штрафа законными и обоснованными, а следовательно - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из установленных судом обстоятельств того, что страховое возмещение в размере ......... было выплачено истцу в досудебном порядке, а ......... – уже в ходе судебного разбирательства, с ЗАО «Инвестиции и финансы» в пользу Клёпы А.А. подлежит взысканию штраф в размере ........., исходя из расчета: .........

Истцом также заявлено о возмещении понесенных расходов по оплате предоставленных ему юридических услуг на сумму ......... (л.д. 127).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ......... Зинченко Ю.Г., согласно которого заказчик (Клёпа А.А.) поручил, а исполнитель (Зинченко Ю.Г.) приняла на себя обязательство по оказанию юридических услуг и представлению интересов заказчика в суде любой юрисдикции, страховой компании, подготовке и составлению любых необходимых по делу материалов, заявлений, ходатайств (л.д. 39-40).

В подтверждение судебных расходов истец представил суду квитанцию № ..... от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг за составление искового заявления, досудебной претензии и день занятости юриста в суде на общую сумму ......... (л.д. 62).

Следовательно, судебные издержки истцом подтверждены документально на сумму ..........

С учетом требования разумности, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема фактически проделанной представителем работы, в том числе участия в трех судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ..........

В возмещении судебных расходов на сумму ......... суд считает правильным истцу отказать ввиду недоказанности несения расходов в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клёпы АА удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвестиции и финансы» в пользу Клёпы АА недоплаченную сумму страхового возмещения в размере .......... Решение в указанной части не исполнять в связи с добровольным исполнением требований.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвестиции и финансы» в пользу Клёпы АА штраф в размере .........

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвестиции и финансы» в пользу Клёпы АА расходы по оплате услуг представителя в размере .........

В части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму ......... Клёпе АА – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Исакова Н.М.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.