Решение по делу № 2а-353/2020 от 10.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

(Резолютивная часть)

06 февраля 2020 года                           г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителя административного истца ГадироваС.А.оглы – адвоката Пешнюка И.В., представителя административного ответчика МО МВД России «Павлово-Посадский» по доверенности Каржавиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-353/2020

по административному исковому заявлению Гадирова Сахиба Алисахибаоглы к МО МВД России «Павлово-Посадский»об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске Гадирова Сахиба Алисахибаоглы о признании незаконным и отмене решенияМО МВД России «Павлово-Посадский» от ДД.ММ.ГГГГ «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Гадирова Сахиба Алисахибаоглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина республики Азербайджан - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 10.02.2020 года.

Председательствующий                                                           С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года                           г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителя административного истца ГадироваС.А.оглы – адвоката Пешнюка И.В., представителя административного ответчика МО МВД России «Павлово-Посадский» по доверенности Каржавиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-353/2020

по административному исковому заявлению Гадирова Сахиба Алисахибаоглы к МО МВД России «Павлово-Посадский»об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

ГадировС.А.о. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Павлово-Посадский»о признании незаконным и отмене решенияМО МВД России «Павлово-Посадский» от 28.03.2019 года «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Гадирова Сахиба Алисахибаоглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина республики Азербайджан.

В судебном заседании представитель административного истца ГадироваС.А.о. – адвокатПешнюк И.В., административный иск по основаниям в нем изложенным поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Павлово-Посадский» по доверенности Каржавина А.А.,возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, правовые основания к удовлетворению, заявленных истцом требований отсутствуют. Достаточных, относимых допустимых доказательств в обоснование своей позиции административным истцом и его представителем не представлено.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4. ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2012 года № 711, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, Решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Гадирова Сахиба Алисахибоглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина республики Азербайджан, было вынесено МО МВД России «Павлово-Посадский» в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных гражданина или лица без гражданства».

Согласно Автоматизированной системе центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства гражданин Республики Азербайджан ГадировС.А.о. неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации за совершение административных правонарушений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8. КРФоАП (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации), что повлекло наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 КРФоАП (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона), что повлекло наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.17 КРФоАП (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами), что повлекло наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 КРФоАП (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона), что повлекло наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.14 КРФоАП (нарушение правил маневрирования), что повлекло наложение административного штрафа в размере пятисот рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КРФоАП (непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения) что повлекло наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.16 КРФоАП (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги) что повлекло наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Соответственно 28 марта 2019 года, руководствуясь пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», МО МВД России «Павлово-Посадский» принято решение в отношении Истца о запрете въезда в Российскую Федерацию до 06 августа 2021 года.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Факт привлечения к административной ответственности Истцом не оспаривается.

Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных ст. 12.14, ст. 12.15, ст. 12.16, ст. 12.17, ст. 12.18 КРФобАП, за совершение которых Истец привлекался к административной ответственности, характеризуется умышленной формой вины.

ГадировС.А.о. указал, что работал на территории Российской Федерации водителем такси.

Совершенные Истцом правонарушения, непосредственно связанные с эксплуатацией источников повышенной опасности, незначительными неявляются, свидетельствуют о явном пренебрежении иностраннымгражданином правилами безопасности дорожного движения, что, несомненно, посягает на общественный порядок, угрожает безопасности государства, жизни и здоровью граждан Российской Федерации, защита которых относится к приоритетным задачам и интересам государства.

Помимо административных правонарушений в области дорожного движения ГадировымС.А.о. также было совершено административное правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении. Санкция статьи ст. 18.8 КРФобАП, помимо административного штрафа, также предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации, однако данный вопрос разрешается уполномоченным на то должностным лицом.

Таким образом, уже в марте 2016 года имелись все основания для выдворения административного истца за пределы Российской Федерации, однако Гадиров С.А.О. не принял данный факт во внимание и продолжил нарушать законодательство Российской Федерации.

ГадировС.А.о.указал, что имеет несовершеннолетнего ребенка- сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, находящегося на его иждивении. Согласно свидетельства о рождении ребенка, матерью ФИО, является ФИО1ГадировС.А.о.достаточных, допустимых, относимых доказательств нахождения ребенка на его иждивении не представил.

Кроме того ГадировС.А.о.указал, что в Российской Федерации проживает его невеста ФИО2 с которой он планирует расписаться. Из изложенного следует, чтоГадировС.А.о. не проживает одной семьей с несовершеннолетним сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его матерью ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Как иностранный гражданин, Истец должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство РФ, регулирующие правовое положение иностранных граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец многократно пренебрегал законодательством Российской Федерации, совершая административные правонарушения, осознавая противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и допускал наступления таких последствий.

    По мнению суда оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные Истцом нарушения.

    Административным истцом и его представителем не представлено суду достаточных, относимых, допустимых доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера,которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательствоРоссийской Федерации в личную и семейную жизнь Истца.

Ограничения прав, вытекающие из данного решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - являются соразмерными, носят временный характер, установлены федеральным законом и соответствуют требованиям законодательства РФ и международных актов, согласно которым на государстве лежит ответственность контролировать въезд в страну иностранных граждан и лиц без гражданства и их пребывание на территории РФ в установленным законах целях (ч. 3 ст. 55 КонституцииРоссийской Федерации).

Административный истец в связи с наличием несовершеннолетнего ребенка гражданина Российской Федерации (при этом факт совместного проживания не подтвержден), осуществлением трудовой деятельности в Российской Федерации не освобожден от необходимости соблюдать действующее российское законодательство и от ответственности за его нарушение. Применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано целями защиты общественного порядка, служит правомерной цели и является пропорциональным относительно указанных в законе ограничений. Достаточных данных, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, считаем также Истцом не предоставлено, хотя, несомненно, декларируемые административным Истцом цели въезда и нахождения на территории Российской Федерации являются для него важными, однако, они не могут расцениваться в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом, тем более, учитывая временный характер ограничений.

Желание иностранного гражданина, которому не разрешен въезд страну, находиться в Российской Федерации, для того, что иметь возможность видеться с сыном и работать, не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения к лицу, систематически нарушающему законодательство страны пребывания.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 ноября 2015 г. N2667-0, указал, что связи с неоднократным привлечением к административной ответственности иностранного гражданина за различные административные правонарушения, Федеральная миграционная служба принимает решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, а наличие у него родственных отношений на территории Российской Федерации не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 5 марта 2014 года N628-0, от 19 ноября 2015 года N2667-0 идр.).

Таким образом, оспариваемое решение от 28 марта 2019 года законно и обосновано, вынесено в соответствии с действующим законодательством, определяющим режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории    Российской Федерации, и является адекватной меройгосударственного реагирования на допущенное нарушение законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом ГадировымС.А.о. решение законно, обоснованно и следовательно отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске Оборок Емельяна о признании незаконным и отмене решенияГУ МВД России по Московской области в лице МО МВД России «Павлово-Посадский» от ДД.ММ.ГГГГ «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» на основании п.п. 12 ч. 1. ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Гадирова Сахиба Алисахибаоглы , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2020 года.

Председательствующий                                                           С.Е. Рякин