Решение по делу № 4А-1251/2018 от 14.09.2018

Дело № 4а-1251/18 Мировой судья Рудич И. Л.

(№ 5-336/2018-106) Санкт-Петербург

Постановление

25 сентября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Киселева А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года Киселев А. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Киселева А. А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Киселев А. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями неправильно применены нормы права, считает, что уплата алиментов в неполном объеме не может влечь ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Копия жалобы направлена для ознакомления З В представленных на жалобу возражениях З. указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений, считает, что жалоба Киселева А. А. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, а также представленные на жалобу возражения, нахожу жалобу Киселева А. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении Киселев А. А., являясь отцом несовершеннолетнего ребенка К., <дата> года рождения, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: на основании решения мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 02.07.2012 года по делу № 2-374/12-106 Киселев А. А. обязан к уплате алиментов в пользу З. на содержание несовершеннолетнего сына Киселева К. А. в размере ? части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 30.05.2012 года до совершеннолетия ребенка. 04 сентября 2012 года Красносельским районный отделом УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении Киселева А. А. возбуждено исполнительное производство № 63795/12/07/78, с которым Киселев А. А. ознакомлен 31.01.2013 года. Таким образом, Киселев А. А. достоверно зная о вынесенном решении и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в период с 12.09.2017 года по 30.03.2018 года, что составляет более двух месяцев, не выплачивал без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка (задолженность по уплате алиментов по состоянию на 30.03.2018 года составила 467 998,05 рублей), в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно отсутствия оснований для привлечения Киселева А. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не может быть признан обоснованным, поскольку факт совершения вменяемого ему в вину правонарушения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

Указание в жалобе на то, что уплата алиментов в неполном объеме не может влечь ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не может быть признано состоятельным доводом жалобы.

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная (уплата в неполном объеме).

В связи с этим производимая Киселевым А. А. ежемесячная частичная уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период, отмеченный в протоколе об административном правонарушении, не исключает административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе примеры из судебной практики не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанных случаях рассматривалась иная совокупность конкретных обстоятельств, в связи с чем выводы судей не применимы к рассматриваемому в рамках настоящей жалобы делу.

Согласно представленным материалам дела при рассмотрении данного дела по существу мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновности Киселева А. А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Киселева А. А. судьей Красносельского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Киселева А. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 16 апреля 2018 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Киселева А.А. оставить без изменения.

Жалобу Киселева А. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко