Решение по делу № 1-142/2016 от 01.08.2016

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2016года                                                                с. В-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герасимовой М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Мищенко Н.М.,

подсудимого Суховеева В.С.

защитника Литвиновой Л.Н., предоставившей удостоверение № 493 и ордер № 793,

при секретаре Константиновой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Суховеева В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> снт «Южный», участок №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Суховеев В.С. в один из дней в период с 20 ноября 2015 года по 10 декабря 2015 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, подойдя к нежилому дачному дому на участке №, расположенному урочище «9230 км.» с/о «Геолог», участок № <адрес>, действуя из личных корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение нежилого дачного дома по указанному адресу, откуда тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащие Б, а именно: газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 2000 рублей, и две газовые конфорки от газовой плиты, стоимостью 350 рублей каждая, на сумму 700 рублей.

          Тем самым Суховеев B.C., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество на общую сумму 2700 рублей, принадлежащее Б, причинив ему, тем самым, материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Суховеев B.C. скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Суховеев В.С. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Суховеева В.С. адвокат Литвинова Л.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Мищенко Н.М., потерпевший Б не возражали против удовлетворения заявленного Суховеевым В.С. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Суховеев В.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

         Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение в кражи имущества Б, предъявленное подсудимому Суховееву В.С. нашло свое подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину подсудимого Суховеева В.С. в хищении имущества, принадлежащего Б полностью доказанной.

В соответствии с п.2 Примечаний к статье 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Поскольку Б был причинён ущерб на сумму 2 700 руб., т. е. менее пяти тысяч рублей, то квалифицирующий признак, вменённый подсудимому как причинение значительного ущерба потерпевшему - подлежит исключению из обвинения подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158ч.2 п. «б» УКРФ -- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства Суховеев В.С. характеризуется удовлетворительно /л.д.99/.

           На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.148, л.д.150/

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Суховеева В.С. суд признал полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, совершение им преступления впервые, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.     

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не установлено.

Учитывая характеристику подсудимого, суд полагает, что цель наказания будет достигнута при назначении Суховееву В.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы с применением к нему                                                                                                                                                                          в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения.

             Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░     ░ ░░░░      ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░       ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.