Решение по делу № 2-1072/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-1072/2015

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием представителя ответчика Лашевич Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Н. Н.евны к КГБУЗ «Каратузская районная больница» об оспаривании условий договора найма жилого помещения, взыскании платы за найм и компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

Черных Н.Н. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Каратузская районная больница» об оспаривании условий договора найма жилого помещения от <>, взыскании платы за найм в размере 16166,67 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и судебные расходы.

    Требования мотивировала следующим.

<> между Черных Д.В., Черных Н.Н. и КГБУЗ «Каратузская РБ» заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <>. По условиям данного договора больница ежемесячно возмещает нанимателю, то есть Черных Н.Н., оплату за найм в размере 2500 руб.

    Согласно п. 13.6 Договора, договор утрачивает свою силу в случае предоставления нанимателю-работнику больницы отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

    Данные условия договора полагает незаконными, противоречащими требованиям ст. 256 Трудового кодекса РФ, в силу которой в течение отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком, за работником сохраняется место работы.

    С апреля 2015 г. больница прекратила выплату в возмещение расходов на найм жилья, поскольку, по мнению ответчика, с 15 апреля истцу предоставлен отпуск по беременности и родам. Начиная с апреля и по настоящее время истец самостоятельно и в полном объеме оплачивает найм жилья. Ответчик понесенные расходы не возмещает, нарушая тем самым условия договора. За период с 17 апреля по октябрь 2015 г. включительно размер компенсации оплаты за найм составил 16166,67 руб., которую просила взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, неправомерными действиями, связанными с включением в договор условий, ущемляющих ее права, а также односторонним отказом от исполнения принятого на себя обязательства, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10000 руб.

    Впоследующем истец Черных Н.Н. увеличила размер исковых требований в части взыскания компенсации оплаты за найм жилого помещения до 21166,67 руб. (л.д. 68); в части компенсации морального вреда- до 50000 руб. (л.д. 47).

    Кроме того просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг при обращении в суд, в размере 15000 руб.

    В судебном заседании истец Черных Н. Н.евна, а также ее представитель Черных А. В. ( полномочия подтверждены доверенностью от <>) отсутствуют. От Черных А.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Также не явился привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Черных Д. В.. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

    Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, представителя истца, а также третьего лица.

    Представитель ответчика- КГБУЗ «Каратузская РБ» - Лашевич Л. Н. (полномочия подтверждены доверенностью от <>) иск не признала, пояснив, что действительно <> между больницей, сотрудником больницы- Черных Н.Н., а также владельцем жилого помещения- Черных Д.В. заключен договор найма жилого помещения. По условиям договора больница возмещает своему сотруднику- доктору Черных Н.Н. часть расходов, связанных с оплатой за найм. Договор заключен сроком на 1 год, то есть до <> В Управлении Росреестра договор найма не зарегистрирован. В условия договора включены положения, обязывающие истца, как нанимателя, сообщить своему работодателю о выезде из занимаемого жилого помещения. Также в качестве основания для прекращения договора, сторонами определены- предоставление нанимателю отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком. Данные условия приняты истцом и не оспаривались при заключении договора. Поскольку с 15 апреля Черных Н.Н. предоставлен отпуск по беременности и родам, то больница, руководствуясь положениями договора, прекратила возмещение платы за найм жилого помещения. Кроме того, истец фактически в съёмном жилом помещении не проживает, то есть не пользуется им по назначению. По указанному основанию просила отказать в удовлетворении иска.

    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Как установлено судом, приказом <> от <> Бабичева (Черных) Н.Н. принята на работу в КГБУЗ «Каратузская РБ» на должность <> <> с <>, на неопределенный срок. (л.д. 42)

<> между Черных Д.В., Черных Н.Н. и КГБУЗ «Каратузская РБ» заключен договор найма жилого помещения сроком на 1 год, то есть до <>.

    В соответствии с указанным договором, Черных Д.В. передает во временное владение и пользование Черных Н.Н. жилое помещение, расположенное по адресу <> края и принадлежащее Черных Д.В. на праве собственности.

    Пунктом 7.1 Договора предусмотрена ежемесячная плата за найм жилого помещения в размере 3000 рублей. Данную сумму наниматель самостоятельно оплачивает наймодателю, а Учреждение возмещает нанимателю 2500 руб. путем перечисления на пластиковую карту ( п. 7.3 Договора).

    Согласно п. 13.6 Договора найма, договор утрачивает силу в случае, если наниматель перестает быть работником Учреждения, а также в случае предоставления нанимателю отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком. (л.д. 6-11)

    Приказом исполняющей обязанности главного врача КГБУЗ «Каратузская РБ» от <> <> Черных Н.Н. предоставлен отпуск по беременности и родам с <> по <> (л.д. 41)

    Приказом главного врача Учреждения от <> <> истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком с <> по <> (л.д. 43)

    Из справки о состоянии вклада, предоставленной истцом, следует, что <> работодателем ей возмещена часть оплаты за найм жилого помещения в размере 7500 руб., что соответствует трехмесячному периоду оплаты – с января по март 2015 г. (л.д. 13). Также <> возмещена часть оплаты в размере 1333,33 руб., что соответствует, как следует из пояснительной записки, периоду с <> по <> (л.д.14, 16-17)

    С 16 апреля и по настоящее время возмещение платы за найм не производится ввиду нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком и фактического непроживания в жилом помещении.

    В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц при заключении договора.

    Судом установлено на основании объяснений сторон, что основанием для заключения договора найма жилого помещения послужила необходимость обеспечить жилым помещением работника Учреждения- <>. При этом, согласно достигнутому сторонами соглашению, часть расходов, связанных с оплатой найма жилого помещения, возлагается на работодателя нанимателя.

    Также сторонами предусмотрены в качестве основания для расторжения договора найма- предоставление работнику отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком.

    Исходя из смысла, вытекающего из положений п. 13.6 Договора найма, истец, в случае предоставления ей отпуска по беременности и родам либо отпуска по уходу за ребенком, утрачивает право дальнейшего пользования жилым помещением, предоставленным ей по договору найма, поскольку в данном случае договор прекращает свое действие.

    Между тем, в силу ст. 256 Трудового кодекса РФ в период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). В связи с сохранением места работы и должности в указанный период, за работником сохраняются также и гарантии, предоставленные ему в связи с осуществлением им трудовых обязанностей, каковыми в данном случае являются гарантии обеспечения жилым помещением.

Соответственно те основания, по которым был заключен договор найма жилого помещения, в период нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком, сохраняются. Истец по-прежнему остается работником Учреждения, нуждающимся в обеспечении жилым помещением на период исполнения трудовых обязанностей.

    Таким образом, оспариваемое положение договора найма ущемляет права истца как работника КГБУЗ «Каратузская РБ», поскольку ставит ее в неравное положение с другими работниками учреждения, не находящимися в отпуске по уходу за ребенком.

    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

При таком положении суд находит обоснованным требование истца относительно незаконности положений п. 13.6 Договора найма жилого помещения от <>.

    Обсуждая требования относительно взыскания денежной суммы в качестве возмещения расходов, понесенных истцом в связи с наймом жилого помещения, суд исходит из следующего.

    В соответствии с условиями договора найма жилого помещения от <>, ответчик обязуется возмещать истцу часть расходов, связанных с наймом жилого помещения, расположенного по адресу <>. В частности из оплачиваемых истцом 3000 руб. в качестве платы за найм возмещению подлежит 2500 руб. ежемесячно.

    Таким образом, ответчик возмещает часть расходов, понесенных истцом в связи с пользованием жилым помещением, предоставленный по договору коммерческого найма.

    Между тем, судом установлено, что Черных Н.Н. с мая 2015 г. по настоящее время жилым помещением не пользуется. Данное обстоятельство подтверждается информацией администрации Нижнекужебарского сельсовета о том, что в доме по адресу <> зарегистрированы по месту пребывания сроком до <> Черных Н. Н.евна и <>, <>. С <> в доме никто не проживает (л.д. 56)

    Кроме того, согласно справки, представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Каратузский тепло водо канал» с <> не начислялась плата за водоснабжение жилого помещения по адресу <>, в связи с поступившим заявлением от абонента Черных Д.В., содержащим просьбу не начислять плату за данную услугу.

    Из заявления, приложенного к указанной справке, следует, что Черных Д.В. просит поставщика услуг- ООО «Каратузский тепловодоканал» в период с <> по <> не производить начисление платы за водоснабжение, поскольку в жилом доме никто не проживает.(л.д. 92-94)

    Кроме того, истцом в материалы дела представлена история <>, из которой следует, что <> <>- Черных Н.Н. подано заявление на имя главного врача КГБУЗ «КМДБ <>», содержащее просьбу прикрепить ребенка к данному медицинскому учреждению, а также указано место жительства ребенка <> (л.д. 78)

Достоверность сведений, содержащихся в представленных информациях у суда сомнений не вызывает, поскольку данные сведения предоставлены уполномоченными на то организациями, не имеющими заинтересованности в исходе рассматриваемого судом спора.

Поскольку на ответчика, как работодателя и сторону договора коммерческого найма возложена обязанность по компенсации расходов, понесенных работников в связи с наймом жилого помещения то суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат в случае фактического пользования работником данным помещением, предоставленных по договору найма. Принимая во внимание, что истец не осуществлял пользование жилым помещением в период с марта и не пользуется им в настоящее время, что достоверно установлено судом, то на ответчика не может быть возложена обязанность компенсировать расходы на найм помещения.

    При таком положении суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по найму жилого помещения за период с 16 апреля по декабрь 2015 г. включительно в размере 21166,67 руб.

    Также истцом заявлено требование о взыскании с КГБУЗ «Каратузская РБ» компенсации морального вреда в размере 50000 руб., причиненного отказом в возмещении расходов по найму жилого помещения, а также получением и распространением информации о личности истца.

    Поскольку данное требование является производным от основного требования о взыскании денежной суммы, по которому суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении, то в данной части исковые требования Черных Н.Н. также удовлетворению не подлежат.

Кроме того представление ответчиком в суд доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не может быть расценено как распространение информации о личной жизни истца.

Обсуждая требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд, суд исходит из следующего.

    Истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с получением юридической помощи по возникшему спору, в размере 15000 руб. в качестве обоснования заявленного требования представлены расписки от <> и от <>, а также акт выполненных работ от <> на сумму 2000 руб.

    Из содержания расписки от <> следует, что истцом в соответствии с договором об оказании юридических услуг от <> произведена оплата в размере 3000 руб. за составление претензии в адрес ответчика, а также устную консультацию ( л.д.34). В расписке от <> указано о получении от истца 7000 руб. за досудебную подготовку и составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца. Между тем в материалах дела такое ходатайство отсутствует. (л.д. 33)

    В акте выполненных работ от <> указано на получение от истца 2000 руб. за составление заявления об уточнении исковых требований. (л.д. 49)

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Принимая во внимание характер заявленных истцом требований и их частичное удовлетворение, суд приходит к выводу о частичном возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с обращение в суд, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 3000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Черных Н. Н.евны удовлетворить частично.

    Признать незаконным пункт 13.6 Договора найма жилого помещения, заключенного <> между Черных Д. В., Черных Н. Н.евной и КГБУЗ «Каратузская РБ» в части, указывающей как на основания для прекращения договора: предоставление нанимателю отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком.

    Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Каратузская районная больница» в пользу Черных Н. Н.евны в счет возмещения судебных расходов 3000 (три тысячи) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Черных Н. Н.евне отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий