Решение от 24.07.2024 по делу № 22-1522/2024 от 04.07.2024

Дело № 22/1522

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                        24 июля 2024г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Бутенко Ю.С.

с участием прокурора Медведева Р.Е.

защитника – адвоката Герасимова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Герасимова А.Г. на приговор Нижневартовского городского суда от 19 апреля 2024г., которым

Пахомов, *** года рождения, уроженец ***, судим

10 ноября 2022г. по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, снят с учета в связи с отбытием обязательных работ 29 марта 2023г., не отбытый срок дополнительного наказания 1 год 1 месяц 2 дня,

осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, по ст.264.3 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

На основании ст.70 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 10 ноября 2022г. и окончательно назначено 2 года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет с отбыванием в колонии-поселении.

Обязан в течение 3 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать за счет государства к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, с момента отбытия лишения свободы.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судья

установила:

Пахомов А.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены в г.Нижневартовске ХМАО-Югры, 4 июля 2023г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимов А.Г. просил приговор изменить, смягчить Пахомову А.В. наказание, назначить не связанное с лишением свободы; указал, что наказание является несправедливым, необходимости изоляции осужденного от общества не имеется; Пахомов А.В. на стадии дознания и в судебном заседании полностью признал вину и раскаялся в содеянном, избрал особый порядок в соответствии с главой 40 УПК РФ; санкцией статьи предусмотрены и другие виды наказания, судом указаны исключительно положительные характеристики, не указано по какой причине назначено столь суровое наказание; суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи Пахомова А.В., он является единственным кормильцем в семье, супруга не работает, на иждивении имеют 2 малолетних детей *** и *** г.р.; подсудимый просил суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, предоставив шанс искупить свою вину, что он докажет своей работой; возможно назначить штраф в значительном размере при наличии на счету Пахомова А.В. денежных средств для оплаты штрафа, о чем суду предоставлена банковская квитанция; судом постановлен приговор точно соответствующий фабуле обвинения и позиции государственного обвинителя; Пахомов А.В. содействовал дознанию, также путем внесения денежных средств в благотворительный фонд, занимающийся лечением нарко и алкозависимых людей, загладил причиненный преступлением вред, на момент составления данной жалобы Пахомов А.В. прошел лечение от **.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Черепанова И.Р. считает назначенное осужденному наказание справедливым, а приговор подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, оснований для изменения или отмены приговора не усматривает.

Вина Пахомова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена и подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно изложенных в приговоре, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Так, подсудимый признал вину в предъявленном обвинении, показал, что раскаивается в содеянном, от медицинского освидетельствования отказался в связи с тем, что разволновался.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, - показания свидетеля П., которая о произошедшем узнала от сотрудников полиции, пояснила, что автомобиль принадлежит ей, она дала ключи сыну, так как ему необходимо было съездить по работе, о том, что он лишен права управления транспортными средствами она знала; показания свидетеля Б., что в составе автопатруля был остановлен автомобиль под управлением Пахомова А.В., в ходе проверки документов у него были обнаружены признаки опьянения и было предложено пройти освидетельствование по прибору алкометра «Кобра» на состояние опьянения, в результате которого алкогольного опьянения обнаружено не было, на требование пройти освидетельствование в психоневрологической больнице, Пахомов А.В. отказался; при проверке по базам было установлено, что приговором Нижневартовского городского суда Пахомов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также по постановлению мирового судьи судебного участка *** Мегионского судебного района от 23.05.2023г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, таким образом в действиях Пахомова А.В. усматривались признаки уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, и ч.1 ст.264.3 УК РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, протокол направления на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра документов, предметов, вещественные доказательства, - согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных норм, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Действиям Пахомова А.В. дана обоснованная юридическая оценка по ч.2 ст.264.1 УК РФ, и по ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Наказание Пахомову А.В. за каждое преступление, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, но подлежащих обязательному учету в соответствии со ст.61 УК РФ, по материалам дела не усматривается.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении основного наказания в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на предусмотренный законом срок. Исключительных обстоятельств, а также иных обстоятельств, позволяющих назначить Пахомову А.В. наказание с применением ст.64 и ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, судом не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом, наказание за каждое преступление, назначено в размере менее 2/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, при наличии смягчающих обстоятельств, по своему размеру чрезмерно суровым не является, отвечает принципу справедливости.

Оснований для смягчения наказания, назначения более мягкого вида наказания, применения условного осуждения, суд апелляционной не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы и с учетом дополнительно представленной справки о кодировании осуждённого.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ наказание назначено по совокупности преступлений, также не в максимальном размере. Окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 10 ноября 2022г. Вид исправительного учреждения определен согласно ст.58 УК РФ, Зачет в срок наказания определен верно.

Поскольку существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущие отмену или изменение приговора не допущены, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░, - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░░░░░░░