Решение от 16.09.2020 по делу № 2а-3600/2020 от 27.07.2020

61RS0№-71

Дело № 2а-3600/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе    

председательствующего судьи         Фатыховой Е.М.

при секретаре                  Сорокиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сукач ИИ к Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Некрасова ЕВ, Таганрогскому городскому отделу УФССП по РО, УФССП России по РО, старшему судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по РО Ващенко ЮЮ о признании незаконным постановления,

заинтересованное лицо – Гасанов ЗАО,

у с т а н о в и л:

Сукач ИИ обратился к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по <адрес> Некрасова ЕВ, Таганрогскому городскому отделу УФССП по РО, УФССП России по РО, старшему судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по РО Ващенко ЮЮ о признании незаконным постановления.

В обоснование иска указано, что <дата> возбуждено исполнительное производство № №, взыскатель – Гасанов ЗАО, должник – Сукач ИИ <дата> им было направлено в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов заявление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что им <дата> была полностью погашена задолженность перед взыскателем.

<дата> судебным приставом Некрасова ЕВ было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. Указанное постановление было направлено в его адрес <дата>, получено им – <дата>.

На основании изложенного просит, признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Некрасова ЕВ об отказе в прекращении исполнительного производства от <дата>; отменить постановление судебного пристава – исполнителя Некрасова ЕВ об отказе в прекращении исполнительного производства от <дата> и обязать судебного пристава – исполнителя прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец, направивший заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики, заинтересованное лицо Гасанов ЗАО не присутствуют, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Согласно ответу, поступившему из ОВМ по г. Таганрогу Гасанов ЗАО, зарегистрирован по адресу <адрес>, в судебное заседание возвращаются конверты с отметкой «Истек срок хранения».

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемые действия совершены <дата>, административный истец обратился с административным иском в суд <дата> Как следует из сведений об почтовом отправлении №, постановление об отказе в прекращении исполнительного производства было вручено Сукач ИИ – <дата> (л.д.11)., т.о. срок для обращения за защитой нарушенных прав подлежит восстановлению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении должника Сукач ИИ находится исполнительное производство №, предмет исполнения <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Гасанова ЗАО.

По состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составляла <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основной долг, <данные изъяты> коп. неосновного долга.

<дата> в адрес судебного пристава – исполнителя от имени Сукач ИИ было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается распиской на сумму <данные изъяты> руб. от <дата>,

Постановлением от <дата> судебным приставом – исполнителем Некрасова ЕВ было отказано в удовлетворении ходатайства Сукач ИИ о прекращении исполнительного производства.Согласно ответу от <дата> в связи с тем, что копия постановления об отказе в прекращении ИП от <дата> не была получена Сукач ИИ, она направляется повторно.

<дата> начальником отдела – страшим судебным приставом Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Ващенко ЮЮ рассмотрена жалоба Сукач ИИ на действия судебного пристава – исполнителя Некрасова ЕВ, в удовлетворении жалобы отказано.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 вышеназванного Федерального Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Вопросы по разрешению спора по доказыванию заключения договора займа между сторонами, подлежит рассмотрению судебными органами. Сведений о том, что взыскатель подтверждает погашение долга в размере 60 000 руб. в материалах исполнительного производства не содержится.

С учетом изложенного, действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушения прав должника при проведении исполнительских действий не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку необходимая правовая совокупность по административному иску отсутствует, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона во исполнение задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, оснований для удовлетворения требований административного иска и установления в решении способа защиты права административного истца не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>., ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.09.2020