Решение по делу № 2-816/2023 (2-4955/2022;) от 12.12.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К.,

с участием ответчика – Косолаповой И.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России » к Косолаповой И.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО « Сбербанк России » обратилось в суд с иском к Косолаповой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ПАО «Сбербанк России » на основании заявления на получение карты для Косолаповой О.Н. открыло счет № и предоставило кредитную карту № с лимитом в сумме 30 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9 % годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, однако, должник полученные денежные средства не вернул.

В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ держатель карты умер.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является: Косолапова И.В.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 34 564,68 руб. в том числе: просроченные проценты – 4 628,03 руб., просроченный основной долг – 29 936,65 руб.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с Косолаповой И.В. задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 34 564,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 628,03 руб., просроченный основной долг – 29 936,65 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 1 236,94 руб.

Представитель ПАО « Сбербанк России » в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что с суммой основного долга согласна, просит уменьшить размер процентов.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.20).

ОАО «Сбербанк России» открыло счет № и предоставило кредитную карту № с лимитом в сумме 30 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком), под 17,9 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа — дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Заемщик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные Денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 календарных дней с момента получения отчета.

Полученные денежные средства должник, в соответствии с условиями их предоставления, не вернул, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность по банковской карте со счетом №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик гр.К умерла.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 34 564,68 руб. в том числе: 29 936,65 руб. – основной долг, 4 628,03 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Косолаповой И.В. Банком направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование кредитом (л.д.15 оборот).

В настоящее время указанное требование Банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд находит его верным, поскольку он полностью отвечает Индивидуальным условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит нормам гражданского законодательства, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности данного расчета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю гр.К ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежали следующие объекты недвижимости: квартира по адресу: <адрес>, право собственности прекращено - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя гр.К ДД.ММ.ГГГГ г.р. на день смерти – ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 31).

Согласно копии наследственного дела №, открытого нотариусом Дорофеевой Е.Г., после смерти гр.К наследниками являются: мать – Косолапова И.В., дочь - Дружинина С.А. Наследственное имущество заключается в комнате в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> правах на денежные средства. Внесенные во вклады ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти гр.К обратилась Косолапова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику умершей гр.К – матери Косолаповой И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое было выдано свидетельство, состоит из: комнаты в двухкомнатной квартире, по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 820 182,27 руб. ( л.д. 38).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании » предусмотрено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве, возвращения такого искового заявления или оставления его без движения.

Пунктом 34 Постановления предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно п. 60 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60 Постановления).

Согласно п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 63 Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, о том что, сведения о принятии ответчиком наследства, оставшегося после смерти гр.К, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, принимая во внимание, что наследник гр.К – Косолапова И.В., а согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что с Косолаповой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по банковской карте со счетом № в размере 34 564,68 руб., размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Возражения ответчика относительно заявленных истцом требований не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку возникновение правоотношений между сторонами подтверждено материалами дела, получение кредитных денежных средств гр.К ответчиком не оспаривается, условия кредитного договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами, в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении, поскольку при заключении кредитного договора стороны предусмотрели уплату процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1236,94 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Косолаповой И.В. в пользу ПАО « Сбербанк России » сумму задолженности по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере - 34 564, 68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере - 1 236,94 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков