Решение от 11.02.2021 по делу № 33а-615/2021 от 29.01.2021

Судья Никулин М.В. дело № 2а-1178/2020

№ 33а-615/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: судьи Берстневой Н.Н., при помощнике судьи: Выстроповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кочневой Елены Валерьевны на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2020 года о прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Кочнева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, указав, что 31 июля 2020 года в Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдачи копий материалов исполнительного производства. Однако до настоящего времени заявление не рассмотрено, ответ не направлен. Поскольку бездействием нарушаются её права на доступ к информации, административный истец просила признать бездействие административного ответчика незаконным, обязать Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области устранить допущенные нарушения.

Административный истец Кочнева Е.В., представители административных ответчиков Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимали.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2020 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного производства Российской Федерации, поскольку оспариваемым бездействием права административного истца Кочневой Е.В. не нарушены.

В частной жалобе Кочнева Е.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание административный истец Кочнева Е.В., представители административных ответчиков Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения частной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Доложив дело и частную жалобу, исследовав материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, указал на то, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

С такими выводами районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в районный суд Кочневой Е.В., с указанием на нарушение её прав при реализации положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу, в связи, с чем оспариваемое судебное определение подлежит отмене, а дело по административному иску - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░