Решение по делу № 8Г-12234/2022 [88-13117/2022] от 29.04.2022

Дело №88-13117/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курчевской С.В.,

судей Байбакова М.А., Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству иностранных дел РФ, Министерству финансов РФ о взыскании выплаты, материальной помощи на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №433 – выплат гражданам, находящимся на территорий иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-807/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., выслушав объяснения представителя Межрегионального операционного управления Федерального казначейства ФИО4, возразившей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании выплаты, в обоснование которого указал на то, что находился на территории Республики Армения с ДД.ММ.ГГГГ, обратно должен был вернуться на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобретенным билетом на рейс SU 1862, следующим из Международного аэропорта Звартноц Республики Армения в аэропорт Шереметьево <адрес> РФ. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ Правительством Республики Армения был введен режим ЧС на территории Республики Армения в связи с пандемией коронавируса, все международные рейсы были отменены, границы Республики Армения закрыты. На этот момент у ФИО1 на руках были заранее купленные билеты обратно в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 02:55 (Ереван-Москва-Иркутск, рейс SU 1869 и SU 1444), но было получено смс-оповещение от Авиакомпании «Аэрофлот» об отмене рейса на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на Портале «Госуслуги» в личном кабинете ФИО1 заполнил два заявления по поводу возвращения и оказании материальной помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не получил ответа.

Согласно выписке по счету ФИО1 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), денежная выплата в виде оказании материальной помощи поступила в размере 33600 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), т.е. не в полном объеме.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд взыскать недополученную социальную выплату в размере 247 200,00 рублей за период нахождения в Армении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании выплаты отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель Межрегионального операционного управления Федерального казначейства ФИО4 возражала против доводов жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года № 433 было утверждено Положение об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (далее – Положение).

Пунктом 1 Положения предусмотрено, что в случае отсутствия возможности возвращения граждан Российской Федерации на территорию Российской Федерации в связи с реализацией Российской Федерацией мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции гражданам Российской Федерации, находящимся на территории иностранного государства, Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает социальную поддержку (помощь).

Помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период пребывания на территории иностранного государства, начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 5 Положения при рассмотрении заявления проверяется достоверность изложенных в заявлении фактов; выясняются обстоятельства пребывания заявителя на территории иностранного государства (цель поездки, наличие визы, условия пребывания и т.п.).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно данным Единого портала государственных и муниципальных услуг истец подал заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках оказания социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Заявление истца № от ДД.ММ.ГГГГ поступило из Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОП-П24-070-8759дсп.

Результаты проверочных мероприятий Федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ГИАЦ МВД России) по заявлению истца поступили из ГИАЦ МВД России ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией МИД России было принято решение об отказе в оказании финансовой поддержки в связи с тем, что оно не прошло проверку по линии МВД России по причине расхождений в данных загранпаспорта ФИО1 (несовпадение по номеру и дате выдачи).

Результаты дополнительных проверочных мероприятий ГИАЦ МВД России были получены ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этим данным заявление истца прошло проверку по линии МВД России, в связи с чем Комиссия МИД России приняла положительное решение об оказании материальной помощи заявителю, в результате чего он был включен в списки на оказание социальной поддержки. Выплаты истцу с учетом данных обстоятельств были произведены.

Пунктом 12 Положения установлено, что специально образованная комиссия Министерства иностранных дел Российской Федерации вправе принять решение об отказе в помощи в случае представления заявителем личных данных, не подтвержденных проверочными мероприятиями Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо заведомо ложных сведений, а также в случае повторной подачи заявления, за исключением внесения корректировок в ранее поданное заявление, в котором были допущены ошибки.

В п.2 Положения были внесены изменения на основании Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми указанный пункт изложен в следующей редакции «Помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации. Оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации не допускается.

Довод о том, что указанная редакция не подлежала применению к спорным правоотношениям, был предметом исследования суда апелляционной инстанции, который правильно исходил из того, что изначально Положением была предусмотрена поддержка, которая должна оказываться гражданам Российской Федерации, не имеющим возможности вернуться на территорию Российской Федерации.

Исходя из целей и задач Положения, направленного на временное поддержание граждан Российской Федерации, оказавшихся на территории иностранного государства в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и не связывающего предоставление помощи ни с какими иными обстоятельствами (материальным положением, состоянием здоровья и т.п.), кроме самого факта нахождения за пределами Российской Федерации в период введенных мер против распространения коронавирусной инфекции, с учетом временного характера принятых мер, суд правильно исходил из того, что предусмотренные Положением меры не предоставляются после возвращения заявителя в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2020 года №787, которое дополнило пункт 2 Положения абзацем 2, лишь уточнен и конкретизирован смысл предусмотренных Положением мер поддержки, изначально заложенный в него Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года №433.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи