Решение по делу № 2-240/2019 от 22.10.2018

Дело № 240/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

при секретаре Шнайдер В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 февраля 2019 г.

дело по иску Баканова А. Д., Бакановой Г. И. к Администрации г.Новокузнецка, Администрации Орджоникидзевского района г.Новокузнецка о признании незаконным отказа, о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о предоставлении жилого помещения взамен аварийного по <адрес> за счет средств бюджета, взыскать судебные расходы..

Требования мотивированы тем, что они зарегистрированы и проживают в доме по <адрес>, собственником жилого дома является Баканов А.Д., указанный дом не пригоден для проживания. ранее они обращались в администрацию <адрес> с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако ими было получено уведомление об отказе в постановке на учет, мотивированный тем, что имеются последствия намеренного ухудшения жилищных условий.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просят признать отказ в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма от 18.10.2016г. незаконным, обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в черте г.Новокузнецка площадью не ниже установленных социальных норм не менее 42 кв.м. взамен аварийного расположенного по <адрес>

В судебном заседании истцы и их представитель Поздняков А.В., действующий по устному ходатайству, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Администрация Орджоникидзевского района г.Новокузнецка.

Представитель Администрация Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Черепанова Н.Б., действующая на основании доверенности, возражала против заявленного требования.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2Положения).

Установлено, что Баканов А.Л. является собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельство о праве собственности от 20.01.2016г.

Заключением от 13.04.2016г. межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, жилой дом по ул. <адрес>, был признан непригодным для проживания. Основанием является ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Приказом Администрации г.Новокузнецка от 13.09.2016г. Баканов А.Д. и Баканова Г.И. были признаны малоимущими в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

Распоряжением администрации Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от 18.10.2016г. истцам было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по причине намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из материалов дела,Баканова Г.И. ранее проживала и была зарегистрирована с 1977 г. в квартире по адресу <адрес>11, нанимателем которой являлась Д. – сестра истца на основании договора найма от 2007 г., заключенного с ней после смерти нанимателя квартиры Д. (их матери).

Дом по <адрес>, решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

На основании решения от 02.11.2015г. «О предоставлении жилого помещения в муниципальном жилищном фонде <адрес>» Д. в связи со сносом жилого дома по <адрес>, было предоставлено жилое помещение по <адрес>64, площадью 56 кв.м. на семью из трех человек, включая истца Баканову Г.И.

С Д. заключен договор социального найма указанного жилого помещения от 19.11.2015г. В качестве членов семьи нанимателя в договоре и решении о предоставлении указаны Баканова Г.И. (сестра) и Баканов А.А.(племянник – сын истцов).

Таким образом, истец Баканова Г.И. реализовала свое право на предоставление ей жилого помещения на условиях социального найма взамен ставшего непригодным для проживания жилого помещения, после чего ее местом жительства стал дом по <адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

С данного момента до обращения Бакановой Г.И. с заявлением в администрацию Орджоникидзевского <адрес> о принятии на учет нуждающихся в жилье прошло менее пяти лет.

Отказ от проживания в предоставленном благоустроенном жилом помещении, соответствующем установленным жилищным нормам, и переселение истца в непригодный для проживания жилой дом представляет собой, в действительности, намеренное ухудшение жилищных условий.

Истец Баканов А.Д. также был зарегистрирован в квартире по <адрес>11, с 1985г., а с 30.03.2015г. снялся с регистрационного учета по указанному адресу и и зарегистрировался по месту жительства в доме по <адрес>.

Как видно из представленных документов, решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что дом по <адрес>, является местом жительства Баканова А.Д., на основании чего органы ОУФМС были обязаны зарегистрировать истца по месту жительства, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Бакановым А.Д. было признано право собственности на указанный дом по праву наследства после его отца.

Вместе с тем, документального подтверждения продолжительности периода проживания истца в принадлежащем ему доме суду не представлено, таких сведений названные выше решения судов не содержат. Таких сведений, документально подтвержденных, также не было предоставлено и в Администрацию Орджоникидзевского района.

Исходя из того, что принятие наследства, владение, пользование имуществом и несение расходов на его содержание не означают сами по себе постоянного проживания в наследственном доме, а с требованиями о регистрации его в данном доме по месту жительства истец обратился в суд в 2015 году, суд полагает, что администрация района обоснованнопосчитала период выселения истца из квартиры по <адрес>11, с 2015 года. Достоверных и неопровержимых доказательств иного истцы не представили.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что распоряжение администрации Орджоникидзевского <адрес> от 18.10.2016г. об отказе в постановке истцов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является законным и обоснованным.

Также судом учитывается то обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признанный по заключению межведомственной комиссии непригодным для проживания, принадлежит истцу Баканову А.Д. на праве собственности, это означает, что реализация жилищных прав истца может быть осуществлена в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 г., она утверждается на период до 1 сентября 2017г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Органом местного самоуправления также не принято решения об изъятии жилого дома, принадлежащего истцу, для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене изъятого имущества, либо о предоставлении другого жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

При изложенных обстоятельствах у истцов не возникло право требовать у администрации города Новокузнецка предоставления вне очереди жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Баканова А. Д., Бакановой Г. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.