Решение по делу № 2а-1255/2021 от 22.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной А.А.,

с участием представителей административного истца Шестакова А.З. - Лакаткина Д.Н., Феклиной А.А., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-1255/2021 (УИД № 62RS0002-01-2021-001207-43) по административному исковому заявлению Шестакова Анатолия Зарибзяновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации прав,

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации прав, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, выступающим в качестве покупателя, и продавцами Шестаковой Л.С. и Шестаковым В.З. был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым №, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 230,8 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ покупателем и продавцами в межрайонный отдел подразделения Росреестра по Рязанской области было подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество. К заявлению были приложены следующие документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция об уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Для проведения правовой экспертизы заявление от ДД.ММ.ГГГГ и документы были направлены в территориальный отдел №2 Управления Росреестра по Московской области (по месту расположения объекта недвижимости). По результатам правовой экспертизы госрегистратором Территориального отдела № 2 Управления Росреестра по Московской области было подготовлено уведомление об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление было получено ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца. Основанием для отказа в государственной регистрации прав послужило непредставление выписки из домовой книги. Полагает, что данное решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости является незаконным, поскольку оно противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца как собственника приобретенной квартиры. Представленный на госрегистрацию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договоров, в том числе содержит перечень лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Истребование административным ответчиком для госрегистрации перехода права собственности дополнительного документа, а именно выписки из домовой книги, незаконно, поскольку ни гражданским законодательством, ни законом о регистрации не предусмотрено предоставление документов, подтверждающих перечень таких лиц. Более того Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее действовавший порядок регистрации граждан РФ. Новый порядок регистрации граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации действует с ДД.ММ.ГГГГ и не предусматривает ведение домовых книг ни в электронном виде, ни на бумажном носителе, в связи с чем в выдаче выписки из домовой книги было отказано. Поэтому требовать такую выписку административный ответчик не вправе. На основании вышеизложенного административный истец Шестаков А.З. просит признать незаконным решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав собственности на объект недвижимости на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры с кадастровым №, площадью 230,8 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию прав собственности на объект недвижимости: квартиру с кадастровым №, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 230,8 кв. м, на основании ранее поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных документов; взыскать с Управления Росреестра по Московской области в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец Шестаков А.З., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заинтересованные лица Шестакова Л.С. и Шестаков В.З. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представители административного истца Шестакова А.З. - Лакаткин Д.Н., Феклина А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административным ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца Шестакова А.З. - Лакаткина Д.Н., Феклиной А.А., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Шестаковым А.З. и продавцами Шестаковой Л.С., Шестаковым В.З. был заключен договор купли-продажи квартиры площадью 230,8 кв. м, с кадастровым №, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 указанного договора на момент его заключения в квартире зарегистрированы и имеют право проживать в жилом помещении Шестакова Л.С., Шестаков В.З. Данные лица сохраняют право пользования и проживания в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.З. в лице своего представителя Лакаткина Д.Н., и Шестаков В.З., действующий в своих интересах и в интересах Шестаковой Л.С., обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлениями о государственной регистрации прав на основании указанного выше договора.

К заявлению Шестакова А.З. были приложены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было сообщено представителю покупателя Гражданин К о приостановлении осуществления государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №.

В обоснование принятого решения о приостановлении осуществления государственной регистрации прав государственным регистратором указано, что в нарушение п. 5 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 558 Гражданского кодекса РФ на государственную регистрацию не представлена выписка из домовой книги.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сообщено представителю покупателя Гражданин К об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, в связи с не устранением причин приостановления государственной регистрации прав, а именно не представлением выписки из домовой книги.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расписками о получении документов от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность и обоснованность решения административного ответчика об отказе в осуществлении государственной регистрации прав, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 3 ст. 21 указанного Федерального закона необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество) представляются в экземпляре-подлиннике. Такие документы с отметкой об их переводе в форму электронного образа документа (за исключением случаев, установленных законом) возвращаются заявителю после завершения процедуры осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вместе с иными подлежащими выдаче документами.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании п. 1 ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленного на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры от 15 сентября 2020 года, в нем в полном соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ приведен перечень лиц, проживающих в квартире и сохраняющих право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.

При этом в соответствии с п. 64 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года № 278, административный истец был вправе по собственной инициативе представить на государственную регистрацию прав выписку из домовой книги (справку о лицах, имеющих право пользования жилым помещением).

Обязанность по предоставлению на государственную регистрацию прав покупателем или продавцом жилого помещения выписки из домовой книги (справки о лицах, имеющих право пользования жилым помещением) действующим законодательством не предусмотрена.

Действия регистратора, приостановившего государственную регистрацию, а затем отказавшего в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления, являются не обоснованными, противоречащими положениям ч. 5 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом обжалуемое решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав принято при отсутствии соответствующих оснований; данное решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца Шестакова А.З., являющегося покупателем жилого помещения.

Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока обращения в суд.

Таким образом, принятое административным ответчиком решение об отказе в государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным не является, в связи с чем административное исковое заявление Шестакова А.З. подлежит удовлетворению.

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что поданное на регистрацию заявление и документы не были рассмотрены Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежащим образом, суд полагает необходимым возложить на указанный орган обязанность по его повторному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче административного искового заявления административным истцом Шестаковым А.З. была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Шестакова Анатолия Зарибзяновича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи в отношении квартиры с кадастровым №, находящейся по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области рассмотреть заявление Шестакова Анатолия Зарибзяновича о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу Шестакова Анатолия Зарибзяновича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.