Решение по делу № 11-88/2024 (11-10131/2023;) от 11.07.2023

УИД 74RS0004-01-2023-001191-08

Дело № 2-1426/2023

Судья Баранова Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-88/2024 (11- 10131/2023)

18 января 2024 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Бромберг Ю.В.,

судей                  Приваловой Н.В., Терешиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Косоротовой Натальи Васильевны на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 04 мая 2023 года по иску Чебыкина Евгения Николаевича к Косоротовой Наталье Васильевне о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Приваловой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика Косоротовой Н.В. и ее представителя Сорочинского С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чебыкина Е.Н. – Бурхановой Ю.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебыкин Е.Н. обратился в суд с иском к Косоротовой Н.В. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере 264 400 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 26 ноября 2022 года произошло ДТП с участием автомобилей марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № под управлением Косоротовой Н.В. и автомобиля марки «КИА JD (CEED)», государственный регистрационный знак № под управлением его собственника Чебыкина И.Е. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является Косоротова Н.В., нарушившая пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях Чебыкина И.Е. нарушений пунктов ПДД РФ не установлено. Автогражданская ответственность водителя Косоротовой Н.В. на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю Чебыкина Е.Н. причинены повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «Центурион» № от 29 декабря 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 264 400 рублей (л.д.3-4 т.1).

Решением Ленинского районного суда города Челябинска от 04 мая 2023 года исковое требования Чебыкина Е.Н. к Косоротовой Н.В. о возмещении ущерба удовлетворены: с Косоротовой Н.В. в пользу Чебыкина Е.Н. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 264 400 рублей (л.д.66-68 т.1).

В апелляционной жалобе ответчик Косоротова Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение о частично удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с экспертным заключением ООО «ЦЕНТУРИОН». Указывает, что автомобиль истца ранее участвовал в ДТП и локализации повреждений транспортного средства пересекаются с повреждениями от рассматриваемого события. Полагает, что взыскание ущерба без учета износа приведет к значительному улучшению транспортного средства истца, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет ответчика. Указывает, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос о необходимости проведения повторной судебной экспертизы. Указывает, что ФИО11 не имеет какого-либо движимого (или) недвижимого имущества в собственности, а также является инвалидом с детства, состоит в Союзе инвалидов. Считает, что не могла представить доказательства в суд первой инстанции, поскольку была ограничена в своих правах (л.д.70-81 т.1).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Чебыкин Е.Н. указывает на законность и обоснованность решения, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (л.д.116-117 т.1).

Истец Чебыкин Е.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился, в связи с чем, судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, ответчика и ее представителя ответчика, признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, судебная коллегия находит решение в части размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что 26 ноября 2022 года в 19 часов 30 минут в районе дома № 6 по улице Бейвеля в городе Челябинске произошло ДТП с участием автомобилей марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № под управлением Косоротовой Н.В. и автомобиля марки «КИА JD (CEED)», государственный регистрационный знак № под управлением его собственника Чебыкина И.Е. Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы гражданского дела административным материалом по факту ДТП, сторонами не оспаривались (л.д.51-55 т.1).

На момент ДТП гражданская ответственность Чебыкина И.Е. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность как владельца автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, не была застрахована по договору ОСАГО.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт управления автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, без полиса ОСАГО Косоротова Н.В. не отрицала.

В результате указанного ДТП автомобилю «КИА JD (CEED)», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

В обоснование размера ущерба истец представил заключение эксперта ООО «Центурион» № от 29 декабря 2022 года, выполненное экспертом-техником ФИО8, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «КИА JD (CEED)», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 264 400 рублей (л.д.9-38 т.1).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из того, что механические повреждения автомобилю «КИА JD (CEED)», государственный регистрационный знак №, причинены в результате виновных действий Косоротовой Н.В., пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Чебыкина Е.Н. с Косоротовой Н.В. в счет возмещения ущерба 264 400 рублей.

В связи с несогласием ответчика с размером ущерба, а также перечнем повреждений автомобиля истца и их относимостью к заявленному ДТП, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «КИА JD (CEED)», государственный регистрационный знак № определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2023 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9 Федерального бюджетного учреждения «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта ФБУ «ЧелСЭ» № от 12 декабря 2023 года исходя из зон локализации повреждений в ДТП 26 ноября 2022 года имело место два контактных взаимодействия: первое между передней левой частью автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № и передней правой частью автомобиля «КИА JD (CEED)», государственный регистрационный знак №, после первого контакта произошёл частичный разворот ТС который привёл к второму контакту между задним левым крылом автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № и задним правым крылом, задним бампером справа автомобиля «КИА JD (CEED)», государственный регистрационный знак №.

У автомобиля «КИА JD (CEED)», государственный регистрационный знак № имелись повреждения заднего и переднего бамперов с кронштейнами и передним спойлером, задней правой боковины (крыла), решётки переднего бампера, фары противотуманной с облицовкой, крыла переднего правого с подкрылком, правой блок - фары с опорой, диска переднего правого колеса, бачка омывателя, рычага нижнего правого, приводного вала правого, правой стойки стабилизатора, арки переднего правого колеса, передней панели, причиной возникновения которых явилось ДТП произошедшее 26 ноября 2022 года между автомобилями «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № под управлением Косоротовой Н.В. и автомобиля «КИА JD (CEED)», государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника Чебыкина И.Е.

Установить стоимость запасных частей методами обратной (ценовой индексации) на дату ДТП, успешно применявшимися ранее способами с использованиями корректировок по курсу валюты или по индексу инфляции в периоды нестабильности (сокращения) поставок запасных частей не представляется возможным. На тематических сайтах (интернет - ресурсах) цена на запасные части на прошлую дату не публикуются. Достоверные сведения о стоимости запасных частей, поставляемых изготовителем КТС уполномоченным им субъектам предпринимательской деятельности или авторизованным исполнителям ремонта на дату ДТП в распоряжении эксперта отсутствуют. В материалах дела имеется выборка цен, выполненная экспертом-техником ООО Центурион». Выборка подтверждена распечатками с тематических сайтов (л.д. 28-33).

Поэтому судебным экспертом стоимость ремонта определена в трёх вариантах: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА JD (CEED)», государственный регистрационный знак №, от повреждений, относящихся непосредственно к обстоятельствам ДТП от 26 ноября 2022 года, с учётом среднерыночных цен по Челябинской области, указанных в экспертном заключении ООО «Центурион» № (л.д. 28-33) по состоянию на ноябрь 2022 года, составляет: 237 300 рублей (без учёта эксплуатационного износа заменяемых запасных частей), 102 100 рублей (с учётом эксплуатационного износа заменяемых запасных частей); стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА JD (CEED)», государственный регистрационный знак №, с учётом среднерыночных цен по Челябинской области по состоянию на дату исследования, составляет 300 100 рублей (без учёта эксплуатационного износа заменяемых запасных частей), 119 100 рублей (с учётом эксплуатационного износа заменяемых запасных частей); стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА JD (CEED)», государственный регистрационный знак №, от повреждений, относящихся непосредственно к обстоятельствам ДТП от 26 ноября 2022 года, с учётом цен справочника РСА с частичным использованием цен на неоригинальные запасные части (заменители) по состоянию на ноябрь 2022 года, составляет 183 900 рублей (без учёта эксплуатационного износа), 119 200 рублей (с учетом эксплуатационного износа) (л.д.1-24 т.2).

Сторонами не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы. Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом ФИО9, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжение эксперта были предоставлены материалы гражданского дела. Заключение является достаточно полным и ясным, требования части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке полученного в ходе судебного разбирательства заключения эксперта, судом не нарушены.

Детали поврежденного автомобиля, подлежащие ремонту или замене в соответствии с заключением судебного эксперта, соответствуют характеру повреждений, полученных в результате ДТП от 26 ноября 2022 года, поэтому оснований для исключения стоимости каких-либо деталей из размера ущерба не имеется.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, не представлено.

Таким образом, суд определяет причиненный истцу в результате ДТП материальный ущерб в размере 237 300 рублей, соответственно, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Доводы ответчика о том, что судом должно быть учтено материальное положение ответчика, то судебной коллегией данные доводы отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком о применении положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было, доказательств тяжелого финансового положения представлено не было, равно как не представлено и в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как установлено частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 04 мая 2023 года изменить.

Взыскать с Косоротовой Натальи Васильевны (СНИЛС №) в пользу Чебыкина Евгения Николаевича (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) возмещение ущерба в размере 237 300 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2024 года.