Решение от 30.05.2022 по делу № 33-6321/2022 от 28.03.2022

    Судья Сычев И.А.                                                  УИД: 16RS0046-01-2021-019201-72

    дело № 2-8126/2021

    № 33-6321/2022

    учет 205г

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        30 мая 2022 года                                                                                   город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи              Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе А.М.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с А.М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК Межрегиональная финансовая компания развития» задолженность по договору займа от 30 октября 2019 года № 29/19-З в размере 421 178 рублей 34 копейки основного долга, 31 940 рублей 96 копеек процентов, неустойка 16 085 рублей 47 копеек, штраф 25 000 рублей, по договору займа от 20 января 2020 года № 02/20-З в размере 231 200 рублей 60 копеек основного долга, 47 408 рублей 27 копеек процентов, неустойка 15 142 рубля 40 копеек, штраф 6 000 рублей, возмещение государственной пошлины 11 139 рублей 56 копеек.

Взыскивать с А.М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК Межрегиональная финансовая компания развития» проценты по договору займа от 30 октября 2019 года № 29/19-З в размере 20% за период с 1 октября 2021 года на невозвращенную сумму основного долга, неустойку 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств, проценты по договору займа от 20 января 2020 года № 02/20-З в размере в размере 20% за период с 1 октября 2021 года на невозвращенную сумму основного долга, неустойку 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «МКК Межрегиональная финансовая компания развития» – П.Л.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    ООО «МКК Межрегиональная финансовая компания развития» обратилось в суд с исковым заявлением к А.Э.Н,, А.М.В. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование иска указано, что 14 марта 2019 года между ООО «МКК Межрегиональная финансовая компания развития» и А.Э.Н, заключен договор займа № 07/19-З, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 1 300 000 рублей под 24 % годовых на срок по 14 марта 2021 года включительно.

В обеспечении исполнения обязательства был заключен договор поручительства от 14 марта 2019 года с А.М.В.

1 апреля 2020 года дополнительным соглашением ставка снижена до 20% годовых, срок возврата займа установлен до 14 ноября 2022 года включительно.

Заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, задолженность составляет 912 811 рублей 70 копеек.

30 октября 2019 года между ООО «МКК Межрегиональная финансовая компания развития» и А.Э.Н, заключен договор займа № 29/19-З, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 500 000 рублей под 24 % годовых на срок по 30 октября 2021 года включительно.

В обеспечении исполнения обязательства был заключен договор поручительства от 30 октября 2019 года с А.М.В.

1 апреля 2020 года дополнительным соглашением ставка снижена до 20% годовых, срок возврата займа установлен по 30 сентября 2022 года включительно.

Заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, задолженность составляет 469 204 рубля 77 копеек.

20 января 2020 года между ООО «МКК Межрегиональная финансовая компания развития» и А.Э.Н, заключен договор займа № 02/20-З, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 300 000 рублей под 22 % годовых на срок по 20 января 2022 года включительно.

В обеспечении исполнения обязательства был заключен договор поручительства от 20 января 2020 года с А.М.В.

03 апреля 2020 года дополнительным соглашением ставка снижена до 20% годовых, срок возврата займа установлен по 20 августа 2022 года включительно.

Заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, задолженность составляет 293 751 рубль 27 копеек.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 октября 2021 года А.Э.Н, признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Учитывая данное обстоятельство, определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года исковое заявление в части требований к А.Э.Н, было оставлено без рассмотрения.

Разрешая требования к А.М.В., суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

    В апелляционной жалобе А.М.В. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены положения Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ, в связи с чем сумма задолженности была необоснованно завышена. Кроме того, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «МКК Межрегиональная финансовая компания развития» – П.Л.С. в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения.

А.М.В., А.Э.Н, и ее финансовый управляющий Д.Е.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что что 14 марта 2019 года между ООО «МКК Межрегиональная финансовая компания развития» и А.Э.Н, заключен договор займа № 07/19-З, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 1 300 000 рублей под 24 % годовых на срок по 14 марта 2021 года включительно.

В обеспечении исполнения обязательства был заключен договор поручительства от 14 марта 2019 года с А.М.В., по условиям которого поручитель обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа № 07/19-З.

Факт предоставления ООО «МКК Межрегиональная финансовая компания развития» заемщику денежных средств подтверждается платежным поручением № 65 от 14 марта 2019 года (л.д.32).

Сторонами достигнуто соглашение о предоставлении заемщику кредитных каникул, в связи с чем 1 апреля 2020 года подписано дополнительное соглашение, которым согласован новый график платежей, снижена процентная ставка до 20% годовых, срок возврата займа установлен по 14 ноября 2022 года включительно.

Заемщиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность составляет 912 811 рублей 70 копеек, в том числе: 831 516 рублей 20 копеек - основной долг, 57 408 рублей – проценты, 16 596 рублей 70 копеек - неустойка.

30 октября 2019 года между ООО «МКК Межрегиональная финансовая компания развития» и А.Э.Н, заключен договор займа № 29/19-З, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 500 000 рублей под 24 % годовых на срок по 30 октября 2021 года включительно.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства от 30 октября 2019 года с Абсалямовой М.В., по условиям которого поручитель обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа № 29/19-З.

Факт предоставления ООО «МКК Межрегиональная финансовая компания развития» заемщику денежных средств подтверждается платежным поручением № 279 от 30 октября 2019 года (л.д.34).

Сторонами достигнуто соглашение о предоставлении заемщику кредитных каникул, в связи с чем 1 апреля 2020 года подписано дополнительное соглашение, которым согласован новый график платежей, снижена процентная ставка до 20% годовых, срок возврата займа установлен по 30 сентября 2022 года включительно.

Заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, задолженность составляет 469 204 рубля 77 копеек, в том числе: 421 178 рублей 34 копейки - основной долг, 31 940 рублей 96 копеек – проценты, 16 085 рублей 47 копеек - неустойка.

20 января 2020 года между ООО «МКК Межрегиональная финансовая компания развития» и А.Э.Н, заключен договор займа № 02/20-З, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 300 000 рублей под 22 % годовых в срок по 20 января 2022 года включительно.

В обеспечении исполнения обязательства был заключен договор поручительства от 20 января 2020 года с А.М.В., по условиям которого поручитель обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа № 02/20-З.

Факт предоставления ООО «МКК Межрегиональная финансовая компания развития» заемщику денежных средств подтверждается платежным поручением № 8 от 20 января 2020 года (л.д.33).

Сторонами достигнуто соглашение о предоставлении заемщику кредитных каникул, в связи с чем 03 апреля 2020 года подписано дополнительное соглашение, которым согласован новый график платежей, снижена процентная ставка до 20% годовых, срок возврата займа установлен по 20 августа 2022 года включительно.

Заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, задолженность составляет 293 751 рубль 27 копеек, в том числе: 231 200 рублей 60 копеек - основной долг, 47 408 рублей 27 копеек – проценты, 15 142 рубля 40 копеек - неустойка.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договорам займа, в связи с чем удовлетворил иск займодавца, взыскав с поручителя образовавшуюся задолженность по договорам займа № 29/19-З и № 02/20-З.

Требования истца к А.М.В. о взыскании задолженности по договору займа № 07/19-З от 14 марта 2019 года оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. В указанной части решение суда не оспаривается, а потому не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 16 статьи 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик вправе в любой момент времени в течение льготного периода досрочно погасить сумму (часть суммы) кредита (займа) без прекращения льготного периода. При этом платежи, уплачиваемые заемщиком в течение льготного периода, направляются кредитором прежде всего в счет погашения обязательств заемщика по основному долгу.

                В силу части 13 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода. В случае уменьшения в соответствии с частью 2 настоящей статьи размера обязательств заемщика - индивидуального предпринимателя за счет платежей, уплачиваемых им в течение льготного периода, на основании его требования, указанного в части 1 настоящей статьи, сумма обязательств по процентам, включаемая в сумму обязательств заемщика по основному долгу в соответствии с настоящей частью, уменьшается на размер обязательств по процентам, исполненных за счет платежей, уплаченных заемщиком в течение льготного периода. По окончании (прекращении) льготного периода платежи по кредитному договору (договору займа) уплачиваются заемщиком в размере и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), а срок возврата кредита (займа) продлевается на срок, необходимый для погашения обязательств заемщика по кредиту (займу) исходя из порядка уплаты платежей в соответствии с настоящей частью. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее пяти дней после дня окончания (прекращения) льготного периода.

Согласно части 16 статьи 7 этого же Федерального закона изменение условий кредитного договора, договора займа в соответствии с настоящей статьей не требует согласия залогодателя в случае, если залогодателем является третье лицо, а также поручителя и (или) гаранта. В случае, если кредитный договор (договор займа), измененный в соответствии с настоящей статьей, был обеспечен залогом, поручительством или гарантией, срок действия такого договора залога, поручительства или гарантии продлевается на срок действия кредитного договора (договора займа), измененного в соответствии с настоящей статьей.

В вязи с вышеизложенными нормами права, суд апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы в части несогласия с расчетом истца истребовал у ООО «МКК Межрегиональная финансовая компания развития» расчет задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ.

Представленный истцом суду апелляционной инстанции расчет, произведенный в соответствии с положениями Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ, проверен судом апелляционной интенции и признан верным.

Между тем, при осуществлении расчета исходя из положений Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ задолженность по договору займа № 29/19-З от 30 октября 2019 года составит 470 942 рубля 02 копейки, тогда как истцом предъявлена ко взысканию и взыскана судом задолженность в размере 469 204 рубля 77 копеек, что на 1 737 рублей 25 копеек меньше. Таким образом, приняв расчет истца, суд первой инстанции взыскал долг в меньшем размере, чем могло быть предъявлено истцом, что не нарушает прав ответчика.

Что касается расчета задолженности по договору займа № 02/20-З от 20 января 2020 года, то при осуществлении расчета в соответствии с положениями Федерального закона от 03 апреля 2020 года № 106-ФЗ, сумма задолженности не изменилась, поскольку ответчиком после окончания кредитных каникул платежи вносились в нарушение графика платежей, несвоевременно и не в полном объеме, а потому поступающие платежи погашали задолженность по процентам в большем размере, чем предусмотрено в графике, так как начислены за более длительный период неоплаты.

Расчет задолженности, произведенный ответной стороной, не может быть принят судебной коллегией, поскольку он не соответствует нормам действующего законодательства, условиям договора, а также обстоятельствам дела, при осуществлении расчета ответчиком не учитывается несвоевременность внесения денежных средств и объем ежемесячного платежа, подлежащего оплате.

Также, судебной коллегией принимается во внимание, что требования ООО «МКК Межрегиональная финансовая компания развития» определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года включены в реестр требований кредиторов заемщика А.Э.Н, в объеме, заявленном истцом в данном иске.

                Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом неустойки является несостоятельным.

                Обязанность заемщика по уплате указанных штрафных санкций и их размер предусмотрены условиями договора займа.

                Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку внесения суммы ежемесячных платежей.

                В результате займодавцем к ответчику обоснованно предъявлено требование о взыскании указанных неустоек.

                Предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при наличии одновременно двух условий – мотивированного ходатайства ответчика об этом и представления им доказательств их явной несоразмерности.

                ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 56 ░░░ ░░, ░░░░░░ 65 ░░░ ░░). ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2000 № 263-░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░