Решение от 26.09.2022 по делу № 12-101/2022 от 24.08.2022

УИД номер                №номер

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2022г.                                                       г.Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Иванов А.В., рассмотрев жалобу Хатмуллина Р.А. на определение инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г.Костомукше Ковтуна К.А. от 06.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Костомукше Ковтуна К.А. от 06.07.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Хатмуллина Р.А. отказано на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением врио начальника ОМВД России по г.Костомукше Выдрина А.В. от 21.07.2022 указанное определение оставлено без изменения, а жалоба Хатмуллина Р.А. без удовлетворения.

С таким определением должностного лица не согласен Хатмуллин Р.А. В поданной жалобе просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить и направить материал проверки на новое рассмотрение, указав в ее обоснование, что состав административного правонарушения в его действиях был усмотрен неправомерно, так как малолетняя дочь, возраст которой на момент якобы произошедшего скандала, составлял менее 6 лет, была опрошена в присутствии её родной мамы, самой заявительницы, под её давлением, и её показания не могут быть приняты во внимание, так как она находится в зависимом от неё положении, а также является заинтересованным лицом. Отрицает факт какого-либо скандала, указав в жалобе, что с Хатмуллиной Ж.В. не ругался, нецензурной бранью не выражался, оскорблений и угроз не высказывал.

В суд автор жалобы, должностное и заинтересованное лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, жалобы рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы проверки КУСП №номер от 08.06.2022 и служебной проверки, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 ст.30.1 КоАП РФ, согласно которой оно обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 04.06.2022 в ОМВД России по г.Костомукше поступило заявление Хатмуллиной Ж.В. о привлечении к установленной ответственности Хатмуллина Р.А., который в присутствии их несовершеннолетней дочери высказывал в её адрес оскорбления, порочащие её честь и достоинство. По данному заявлению сотрудниками полиции была проведена проверка, в ходе которой опрошены Хатмуллина Ж.В., В.., 2016 года рождения (в присутствии специалиста отдела опеки и попечительства Новиковой Л.П.), Хатмуллин Р.А.

По результатам проверки инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Костомукше Ковтун К.А. сделан вывод о том, что в действиях Хатмуллина Р.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. 06.07.2022 должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Хатмуллина Р.А. на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, в котором заявлено ходатайство перед начальником ОМВД России по г.Костомукше о проведении служебной проверки в отношении заявителя, поскольку тот является действующим сотрудником полиции, проходя службу в органах внутренних дел в должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г.Костомукше, имеет звание майор полиции.

В соответствии со статьей 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно исследованным материалам Хатмуллина Ж.В. является матерью В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является Хатмуллин Р.А.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Принятие решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исходя из статьи 29.9 КоАП РФ, возможно только в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом по результатам проведения проверки, производство по делу не возбуждалось, и было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, предусматривающей вынесение постановления о прекращении производства по делу.

При рассмотрении жалобы также следует учесть предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, поскольку истечение этих сроков относится к обстоятельствам, которые исключают возбуждение производства по делу об административном правонарушении или влекут его прекращение, если оно возбуждено (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

События, которые послужили основанием для обращения Хатмуллиной Ж.В. в отдел полиции, имели место в июне 2022г.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения, и, в данном случае, он истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, материалы не содержат.

В связи с этим, несмотря на допущенные должностным лицом нарушения, материалы дела не могут быть направлены на новое рассмотрение.

Вопреки приведенным требованиям закона, должностным лицом сделаны выводы о том, что в действиях Хатмуллина Р.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, то есть фактически высказаны суждения о его виновности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении; при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Учитывая изложенное и вынесение в отношении Хатмуллина Р.А. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, доводы жалобы относительно допустимости представленных в материалах дела доказательств, в том числе, ссылка в определении на пояснения ребенка, могут быть рассмотрены в ином порядке - при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности. В противном случае, была бы лишена смысла процедура дисциплинарного разбирательства.

В остальной части доводы жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку не имеют правового значения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 06.07.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.35 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░