Решение по делу № 2-9704/2014 от 09.10.2014

2-9704/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 г.          

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Гарайшина Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

        Гарайшин Р.Р.обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что < дата > в 21 часов 30 минут в ... на пересечении ... и ..., ..., под управлением ФИО2 и Рено Сандера, ..., под управлением Гарайшина Р.Р. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилемЛада 21074, ..., допустил столкновение с автомобилем марки Рено Сандера, .... В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в СК «АСКО» (страховой полис ...). В результате ДТП автомобиль Рено Сандера, ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» по вопросу возмещения прямого убытка. ООО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 9 978 руб. Согласно отчету оценщика ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 63 171,92 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 6 766,37 руб. Истец проситвзыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 53 193,26 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 6 766,37 руб., неустойку в размере 31 680 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом истцу, расходы по составлению экспертизы 6 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб.

Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 7 000 руб., от взыскания штрафа отказался, в остальной части иска требования остались неизменными.

В судебном заседании представитель истца Ширяев А.А., действующий по доверенности от 12.03.2014г. (в деле), иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

         Истец Гарайшин Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Представитель ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф., действующая на основании доверенности от 02.04.2014 г. (в деле), в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, просит отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ФИО2, СК «АСКО» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Рено Сандера, ..., является ФИО1,что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что < дата > в 21 часов 30 минут, в ... на пересечении ... и ..., ..., под управлением ФИО2 и Рено Сандера, ..., под управлением Гарайшина Р.Р. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем Лада 21074 не выполнил требования правил дорожного движения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > г., ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, который, управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в СК «АСКО» (страховой полис ...).

Факт ДТП, произошедшего 01.10.2013г., вина водителя ФИО2, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО2 застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю Рено Сандера, ..., причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ООО «Росгосстрах» по заявлению истца о страховом случае признало страховое событие страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 9 978 руб.

Посчитав размер ущерба заниженным, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно отчету эксперта ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 63 171,92 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 6 766,37 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ООО «АВТО-ЭКСПЕТР», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63 171,92 руб. - 9 978 руб. = 53 193,26 руб.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 6 766,37 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, на основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Следовательно, ООО «Росгосстрах» произвел выплату < дата > однако, страховая выплата была произведена не полностью.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.202г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что расчет пени должен производиться следующим образом:

         Период времени, за который необходимо произвести расчет пени составил 240 дней - начиная с < дата > (день, определенный ОСАГО) по < дата > (день определенный истцом):

        120 000 руб.* 240 * 8,25/100/75 = 31 680 руб.

         Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 31 680 руб.

Однако, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 000 руб., то суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ не выходит за пределы исковых требований истца и взыскивает с ответчика в его пользу сумму неустойки в размере 7 000 руб.

        Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертизы 6 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Исходя из принципа разумности и справедливости, на основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 603,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

              РЕШИЛ:

Исковые требований Гарайшина Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гарайшина Р.Р. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 53 193,26 руб., утрату товарной стоимости в размере 6 766,37 руб., неустойку в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по составлению экспертизы 6 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части иска (часть компенсации морального вреда)- отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 603,79 руб.

          Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                                          Гареева Л.Ф.