Решение по делу № 2-659/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-659/2022

УИД 42RS0008-01-2022-000250-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

при секретаре Шарыпиной Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

                                                                                          23 июня 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Востриковой Валентины Васильевны к Карташову Василию Юрьевичу о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом доме.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут.

          Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества истца и ответчика, в частности, за истцом было признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 305,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ года.

Между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования жилым домом. Возможности совместного пользования домом нет. Ответчик препятствует истцу в пользовании жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого дома, сменил замки на входной двери. Отношения истца и ответчика приобрели характер конфликтных, урегулировать спор во внесудебном порядке невозможно, что подтверждается неоднократными обращениями истца в ОВД с жалобами на отсутствие допуска в жилой дом, и нанесением побоев.

Соглашение о порядке совместного использования жилого дома между истцом и ответчиком отсутствует.

Истец был лишен возможности пользоваться жилым домом помимо своей воли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что нарушенное право истца за указанный период может быть восстановлено посредством взыскания с ответчика компенсации за использование ? доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 305,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости права требования арендной платы за ? долю в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО5 №. от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость управа требования арендной платы за ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 35 052 рублей.

Компенсация, взыскиваемая с ответчика за спорный период составляет 875 625 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за использование ? доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 625 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 956 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения согласно экспертному заключению, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 875 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования не признал; пояснил, что не препятствует пользованию ФИО1 принадлежащим на праве общей долевой собственности домом, она не обращалась к нему с требованиями о согласовании порядка пользования либо в судебном порядке с требованием о вселении, определении порядка пользования; считает, что истец самостоятельно не предпринимает мер к пользованию своей долей, не зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, не желает вселяться, преследует лишь цель получить от него денежные средства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 106-109).

Суд, выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

        Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

         В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Согласно п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

         Согласно ст. 16 ЖК РФ К жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

        Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

        В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

        Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГК РФ).

Согласно ст. 55 (ч. 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут (л.д. 6-12).

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 305,3 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 21- 24).

          Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества истца и ответчика, в частности, за истцом было признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 305,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.13-18).

Судом установлено, что после прекращения семейных отношений стороны не проживают совместно, при этом в спорном жилом помещении ФИО1 никогда не проживала, в нем по настоящее время проживает ответчик ФИО2, обстоятельство того, что истец ФИО1 фактически не пользуется жилым домом, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено, факт не проживания истца по адресу: <адрес> деревня, <адрес> подтверждается решениями Рудничного районного суда <адрес> по многочисленным спорам между сторонами: от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства <данные изъяты> (л.д. 6-12); от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 13-18); от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании возмещения стоимости произведенных улучшений, затрат по договорам страхования, судебных расходов (л.д. 110-117, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 118-124), а также решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО8 о выселении, и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 131-132), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127).

Поскольку ответчик ФИО2 единолично пользуется домом по адресу: <адрес>, в силу сложившихся неприязненных отношений истец полагает, что пользование данным домом сообща либо в определенном судом порядке невозможно, в связи с чем она фактически лишена возможности реализовывать свои полномочия, как собственник, и ей за счет ответчика подлежит выплата компенсации согласно размеру арендной платы, которая определена с учётом заключения судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140).

Так, в соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная средняя рыночная стоимость найма (стоимость платы за пользование) ? долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обремененной правами <данные изъяты> в жилом доме собственника ? доли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 000 рублей ежемесячно (л.д. 147-188).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование и квалификацию судебного эксперта с правом самостоятельного производства экспертизы по специальностям, экспертиза проведена с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", не имеется данных о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании эксперт ФИО9 поддержала выводы заключения, стороны не ходатайствовали о назначении по делу повторной и (или) дополнительной судебной экспертизы, истец уточнил заявленные исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Вместе с тем, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ), заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Кроме того, оценка правового обоснования заявленных требований относится к компетенции суда и суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными, исходя из следующего.

Исходя из смысла положений ст. 247 ГК РФ, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества. Таким образом, в качестве обязательной предпосылки, обеспечивающей возможность получения компенсации, следует рассматривать невозможность определения между участниками общей собственности порядка пользования таким образом, чтобы каждый из сособственников имел возможность пользоваться общим имуществом.

Между тем, судом установлено, что стороны не определяли порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с требованиями о вселении, возложении на ответчика обязанности передать ключи и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО1 к ФИО2 не обращалась, также как и не разрешался между сторонами вопрос о возможности раздела спорного имущества, выдела в натуре доли сособственника.

При этом суд критически относится к представленному стороной истца заключению эксперта № ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсутствует техническая возможность выдела долей в натуре помещений в жилом доме общей площадью 305,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без дополнительных материальных затрат, что экономически нецелесообразно, поскольку является частным мнением специалиста, который не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствует указание по чьему обращению было проведено исследование; заключение является неполным, основанном лишь на внешнем осмотре и изучении документов.

Суд, оценивая представленные копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, приходит к выводу, что изложенные в них обстоятельства установлены со слов сторон, бесспорными доказательствами невозможности владеть и пользоваться домом, в том числе соразмерно принадлежащей ФИО1 доли, не являются. По факту возбуждения уголовного дела по ст. 112 ч. 1 УК РФ в связи с причинением ФИО1 телесных повреждений суду не представлено сведений о результатах дознания, в связи с чем представленные материалы не могут быть положены в основу выводов суда об обстоятельствах невозможности пользования сторонами спорным имуществом.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что она лишена возможности фактически пользоваться спорным имуществом, ФИО1 в спорное жилое помещение вселиться не пыталась, не заявляла об определении порядка пользования в соответствии с причитающейся ей долей в праве собственности на общее имущество.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика компенсации за использование ? доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 305,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> пользу истца отсутствуют.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебная экспертиза, назначенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена, однако расходы по ее проведению в размере 20 000 рублей Союзу «Кузбасская торгово-промышленная палата» не возмещены (л.д. 144-146), следовательно, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат возмещению истцом в пользу экспертного учреждения, поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 № к ФИО2 № №) о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилой дом отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимость проведения судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: